Дело №2-271/2020 (УИД 69RS0040-02-2019-008085-30)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.

при секретаре Сакаевой А.А. 

с участием представителя истца на основании доверенности ФИО1 (до перерыва),

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери 14.05.2020, 25.05.2020 (с перерывом) гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, в котором с учётом внесённых в исковые требования дополнений и уточнений в окончательной редакции иска просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 07.09.2007 по состоянию на 20.01.2020 в размере 1057349 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг - 841615,93 руб.; просроченные проценты - 215733,75 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации заложенного имущества в размере 3 064 000 руб. 00 коп., для последующей уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности ФИО2 перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору № от 07.09.2007 года; взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 542 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что 07.09.2007 между ОАО «Тверьуниверсалбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 254 400 руб. 00 коп. на срок до 09.09.2022. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 15% годовых. 17.09.2015 ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк» сменил наименование на ПАО «БИНБАНК Тверь». В 2016 году ПАО «БИНБАНК Тверь» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «БИНБАНК», которое в дальнейшем также было реорганизовано. ПАО «БИНБАНК» прекратило свою деятельность 01.01.2019 года в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК». 

Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик обязуется погасить всю задолженность по кредиту и процентам за его использование в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора и графиком платежей. В соответствии с п.2.2 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для оплаты договора №163 участия в долевом строительстве от 07.09.2017 трехкомнатной квартиры общей площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенному с ЗАО Строительная компания «Тверьгражданстрой». В соответствии с п.2.9 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком является залог имущественных прав заемщика на долевое участие в строительстве по указанному договору; поручительство двух физических лиц. В силу ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) на объект недвижимости установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Поручителями заемщика по кредитному договору № от 07.09.2007 года являются: ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от 07.09.2007 и ФИО5 в соответствии с договором поручительства № от 07.09.2007. В соответствии с п.10.2 договора в случае невыполнения любого из условий договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита заемщику и поручителям 08.10.2019 направлены требования о полном досрочном погашении кредита, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 23.10.2019 размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 07.09.2007 составил 1068363 руб. 86 коп., из которых: просроченный основной долг - 871615,92 руб.; просроченные проценты - 196747,94 руб. 

В соответствии с Отчетом №17894-ОТКР-НЦ/19 об оценке предмета залога по кредитному договору № от 07.09.2007 года, выполненного независимой оценочной организацией ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», по состоянию на 17.10.2019 рыночная стоимость квартиры (предмета залога), составляет 3830000 руб. Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества при обращении на него взыскания банк просит установить в размере 80% от указанной стоимости, т.е. в размере 3 064 000 руб. 00 коп. 

Поскольку требования о досрочном возврате кредита ответчиками до настоящего времени не исполнены, истец обратился в суд за защитой своих имущественных интересов с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту и об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке с установлением судом начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с положениями п.3 ст. 350 ГК РФ.

Определением суда от 21.01.2020, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО6

Определением суда от 20.03.2020, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В судебном заседании (до перерыва) представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что задолженность истцом определена по состоянию на 20.01.2020. Внесённые платежи направляются также на погашение текущих платежей по кредиту. Начисленные проценты в повышенном размере являются процентами за пользование чужими денежными средствами и не подлежат уменьшению. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании не оспаривали факт заключения кредитного договора и наличия по нему задолженности, не согласились с размером задолженности, полагая, что не все внесённые платежи были учтены истцом поскольку ответчиком производились частично платежи в счет погашения задолженности. Просили суд снизить размер начисленных повышенных процентов за пользование кредитом, а также в случае удовлетворения заявленных требований предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Ответчики ФИО4, ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113-116 ГПК РФ. 

Судом на основании положений ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав представителя истца ФИО1 (до перерыва), ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ). 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 1 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При рассмотрении дела установлено, что 17.09.2015 ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк» сменил наименование на ПАО «БИНБАНК Тверь». В 2016 году ПАО «БИНБАНК Тверь» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «БИНБАНК». ПАО «БИНБАНК» прекратило свою деятельность 01.01.2019 года в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК», что подтверждается п.1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованного с Центральным банком Российской Федерации 01.01.2019 и листами записи ЕГРЮЛ от 01.01.2019. 

Учитывая, что истец ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником кредитора и к нему в силу статьи 58 ГК РФ перешли права и обязанности ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк» по вышеуказанному кредитному договору, у истца ПАО Банк «ФК Открытие» имеются законные основания для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения заявленного в иске кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения заявленного в иске кредитного договора) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.09.2007 между ОАО «Тверьуниверсалбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.2.1 указанного договора банк принимает на себя обязательство предоставить заемщику кредит на условиях возвратности, платности, целевого характера использования, срочности и обеспеченности единовременно в сумме 2 264 400 руб. на срок по 09.09.2022 включительно.

Согласно п.2.2 договора целевым назначением кредита является оплата договора № участия в долевом строительстве от 07.09.2007 трехкомнатной квартиры общей площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенному с ЗАО СК «Тверьгражданстрой». 

В силу п.2.3 договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на вкладной счет заемщика, открытый в ОАО «Тверьуниверсалбанк».

Из п.2.4 договора следует, что за пользование кредитом заемщик выплачивает Банку 15% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. После оформления в соответствии с законодательством права собственности заемщика на указанную квартиру и предоставления Банку соответствующих документов, подтверждающих регистрацию права собственности заемщика на квартиру, процентная ставка за пользование кредитом снижается до процентной ставки, утверждённой банком по программе кредитования физических лиц на приобретение жилья и действующей на момент государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, что оформляется в письменной форме дополнительным соглашением к настоящему договору.

Из п.7.1 договора следует, что банк вправе изменять, в том числе увеличивать, процентную ставку за пользование кредитом. При этом при принятии соответствующего решения банком могут учитываться такие обстоятельства как: внесение каких-либо изменений иди толкований действующего законодательства РФ, изменений в налоговом обложении прибыли Банка, в результате которых увеличиваются расходы Банка по исполнению его обязательства по настоящему Договору, или уменьшаются суммы, полученные или причитающиеся Банку по Договору; изменения кредитной политики Центрального Банка России, либо конъюнктуры ссудного рынка; изменение условий формирования кредитных ресурсов, связанных с решением законодательных органов, Правительства РФ, Министерством по налогам и сборам РФ, Центрального банка РФ (изменения учетной Ставки ЦБ РФ, условия резервирования средств в ЦБ РФ, обязательных экономических нормативов и т.п.); нарушение заемщиком графика гашения кредита, независимо от причин нарушения.

Согласно п.7.2 договора об изменении процентной ставки, банк извещает заемщика за 5 (пять) дней до даты изменения путем почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи. Одновременно с изменением процентной ставки вносятся изменения в график платежей.

При несогласии заемщика с изменением процентной ставки заемщик обязан погасить образовавшуюся перед банком на момент изменения процентной ставки задолженность, включающую в себя: сумму кредита, проценты за его использование по дату фактического погашения, возможные штрафные санкции. Если заемщик не погасит указанную задолженность до даты изменения процентной ставки, то процентная ставка считается измененной с согласия заемщика (п.7.3 договора).

Согласно п.2.5 кредитного договора для учета полученного заемщиком кредита, Банк открывает ему ссудный счет №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком является: залог имущественных прав заемщика на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> по договору № от 07.09.2007 участия в долевом строительстве, заключенному с ЗАО СК «Тверьгражданстрой», поручительство двух физических лиц (п.2.9 договора).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Банк со своей стороны выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в то числе по предоставлению заёмщику кредитных средств. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 3 указанной статьи (в редакции, действующей на дату заключения заявленного в иске кредитного договора), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Как следует из согласованных сторонами условий кредитного договора, оплата основного долга происходит 15 числа каждого месяца, начиная с октября 2007 года согласно графика (п.2.7 договора).

Проценты за пользование кредитом начинаю начисляться на следующий день после фактического предоставления кредита и уплачиваются 15 числа каждого месяца, начиная с октября 2007 года в фактически начисленной сумме на день платежа (п.3.2 Договора).

Заёмщик обязался погасить всю задолженность по кредиту и процентам за его использование в сроки и в порядке, предусмотренные условиями настоящего договора и графиком платежей, которые могут причитаться или подлежать к выплате в качестве долга банку по условиям настоящего договора (п.5.1 договора).

При нарушении срока возврата какого-либо платежа в рамках настоящего договора Банк начисляет, а заемщик обязуется заплатить: однократно штраф в размере 1% от суммы каждого просроченного платежа; повышенные проценты в размере удвоенной ставки рефинансирования, но не менее 40% годовых за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате (п.3.3.2 Договора).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения заявленного в иске кредитного договора) Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось ответчиком – заёмщиком по кредитному договору, в установленные договором сроки ответчик не в полном объёме исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. 

В связи с образованием просроченной задолженности по состоянию на 26.09.2019 банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, направив заемщику 08.10.2019 уведомление о досрочном погашении кредита в размере 1027190 руб. 56 коп. не позднее 17.10.2019 включительно. 

Данное требование банка заемщиком в установленный срок исполнено не было. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 07.09.2007 по состоянию на 20.01.2020 составляет 1 057 349 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 841 615 руб. 93 коп., просроченные проценты – 215 733 руб. 75 коп.

Представленный суду расчет задолженности заемщика по состоянию на 20.01.2020 по кредитному договору от 07.09.2007 соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключённого между сторонами договора. 

Стороной ответчиков данный расчёт не оспорен, собственный расчет задолженности по кредитному договору в суд не представлен. Вместе с тем, ответчиком ФИО2 и его представителем в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении начисленных истцом повышенных процентов за пользование кредитом.

Исходя из представленного истцом расчёта, в сумму заявленной к взысканию задолженности не включены проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из процентной ставки в 15% годовых. Истец производит расчёт и просит взыскать с ответчика проценты за просроченный кредит, т.е. повышенные проценты в размере удвоенной ставки рефинансирования, но не менее 40% годовых за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате. Начисление данных процентов производится в случае нарушения срока возврата какого-либо платежа в рамках кредитного договора в соответствии с его пунктом 3.3.2.

Размер данных процентов истец исчисляет за период с 16.10.2015 по 20.01.2020 исходя из остатка просроченной суммы кредита на начало каждого из периодов расчёта и процентной ставки в 40% годовых.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 04.12.2000 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, т.е. ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

С учетом вышеприведенных нормативных положений, принимая во внимание, что повышенная процентная ставка 40% начисляется в случае нарушения срока возврата какого-либо платежа в рамках кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что процентная ставка в 15% годовых, установленная сторонами кредитного договора, представляет собой проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами и не подлежит уменьшению в порядке ст.333, п.6 ст.395 ГК РФ, а ставка в размере 25% годовых, на которую увеличена плата за пользование займом в случае просрочки платежа, является по существу мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и в этой части проценты могут быть уменьшены, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из размеров ключевой ставки, установленной Банком России, в периоды времени, включённые в произведённый истцом период образования задолженности по процентам за просроченный кредит (16.10.2015-20.01.2020), размер минимально возможной к применению процентной ставки для расчета соответствующего вида процентов составляет: с 16.10.2015 – 23,25% годовых (15% годовых за пользование кредитом + 8,25% годовых ключевая ставка Банка России), с 01.01.2016 – 26% годовых, с 14.06.2016 – 25,5% годовых, с 19.09.2016 – 25% годовых, с 27.03.2017 – 24,75% годовых, с 02.05.2017 – 24,25% годовых, с 19.06.2017 – 24% годовых, с 18.09.2017 – 23,5% годовых, с 30.10.2017 – 23,25% годовых, с 18.12.2017 – 22,75% годовых, с 12.02.2018 – 22,5% годовых, с 26.03.2018 – 22,25% годовых, с 17.09.2018 – 22,5% годовых, с 17.12.2018 – 22,75% годовых, с 17.06.2019 – 22,5% годовых, с 29.07.2019 – 22,25% годовых, с 09.09.2019 – 22% годовых, с 28.10.2019 – 21,5% годовых, с 16.12.2019 – 21,25% годовых. 

Учитывая данные процентные ставки, принимая во внимание количество дней в каждом году периода расчёта (2016 и 2020 – по 366, остальные – 365), приведённые истцом в своём расчете и не оспоренные ответчиками суммы остатка просроченного кредита в каждый из периодов просрочки и количество дней просрочки, размер процентов за просроченный кредит, исходя из процентной ставка в 15% годовых, установленной сторонами кредитного договора, и ставки, на которую увеличена плата за пользование займом в случае просрочки платежа, в размере ключевой ставки Банка России, составляет 165562 руб. 76 коп. 

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о возможности снижения размера начисленных истцом процентов за просроченный кредит за период с 16.10.2015 по 20.01.2020 до 170000 рублей.

Как следует из представленного истцом расчёта, в погашение задолженности по указанным процентам им учтены произведённые ответчиком платежи на общую сумму 82403 руб. 36 коп. (11,05 руб. + 11,94 руб. + 32,45 руб. + 33,84 руб. + 91,38 руб. + 146,08 руб. + 22074,62 руб. + 60002 руб.). Таким образом, определённый судом размер задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму.

Из представленных ответчиком ФИО2 платёжных кассовых ордеров следует, что им после направления истцом иска в суд вносились следующие платежи в погашение задолженности по кредиту: 08.10.2019 – 10000 руб., 11.11.2019 – 25000 руб., 14.11.2019 – 5000 руб., 17.12.2019 – 30001 руб., 16.01.2020 – 30001 руб., 11.02.2020 – 28000 руб., 17.03.2020 – 30000 руб.

Все указанные платежи, исходя из даты их внесения, за исключением двух последних (11.02.2020 – 28000 руб. и 17.03.2020 – 30000 руб.) были учтены истцом при составлении расчёта по уточнённым исковым требованиям по состоянию на 20.01.2020, что подтверждено расчётом.

Два платежа от 11.02.2020 на сумму 28000 руб. и от 17.03.2020 на сумму 30000 руб., суд, исходя из положений ст.ст.319, 319.1 ГК РФ, считает возможным учесть в погашение суммы процентов за просроченный кредит.

В связи с изложенным, размер процентов за просроченный кредит составляет 29596 руб. 64 коп. (170000 руб. – 82403 руб. 36 коп. – 28000 руб. – 30000 руб.).

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от 07.09.2007, рассчитанной по состоянию на 20.01.2020, с учётом внесённых платежей от 11.02.2020 и от 17.03.2020, составляет 871212 руб. 57 коп., в том числе 841615 руб. 93 коп. просроченный основной долг, 29596 руб. 64 коп. просроченные проценты. 

Исполнение обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 07.09.2007 обеспечено поручительством, а именно: поручительство по договору поручительства № от 07.09.2007, заключённому между банком и ФИО4; поручительство по договору поручительства № от 07.09.2007, заключённому между банком и ФИО5

В соответствии со статьей 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров поручительства), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров поручительства), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3). 

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (п.1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2).

Согласно договорам поручительства, заключённым в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать всем своим имуществом перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 07.09.2007 (п.2.1 договоров поручительства).

Поскольку, как установлено в судебном заседании, заёмщиком ФИО2 не выполнены в полном объёме и надлежащим образом предусмотренные кредитным договором обязательства, займодавец вправе требовать, в том числе, от поручителей, возврата суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности по состоянию на 26.09.2019 банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, направив поручителям 08.10.2019 уведомления о досрочном погашении кредита в размере 1027190 руб. 56 коп. не позднее 17.10.2019 включительно. 

Данные требования банка поручителями оставлены без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 определённая судом сумма задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Исполнение обязательств заёмщика ФИО2 по кредитному договору обеспечено также ипотекой (залогом недвижимого имущества), согласно договора № от 07.09.2007.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.3 указанной статьи залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Пунктом 1 ст.336 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога) предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Как следует из положений ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру (п.1). 

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

Согласно п.2.1 договора залога залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог в качестве обеспечения исполнения заемщиком перед залогодержателем обязательств по кредитному договору № от 07.09.2007 о предоставлении кредита в сумме 2264400 рублей 00 копеек на (срок по 09.09.2022 года включительно с уплатой 15% годовых право залогодателя на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право долевого участия в строительстве принадлежит залогодателю на основании договора № участия в долевом строительстве от 07.09.2007, заключенного с ЗАО Строительная Компания «Тверьгражданстрой». 

Копия договора долевого участия в строительстве от 07.09.2007 представлена в материалы дела. После его исполнения сторонами и подписания акта приёма-передачи квартиры от 17.03.2008 за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №/А, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в ЕГРН 03.08.2008 внесена запись регистрации обременения права (№): ипотека в силу закона в пользу ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк» на период с 03.06.2008 по 09.09.2022.

Впоследствии, согласно выписке из ЕГРН, объекту недвижимости, вместо ранее присвоенного, присвоен кадастровый №. 

Стоимость заложенного права определена по взаимному согласию сторон и составляет 2438226 рублей и именуется далее залоговой ценой или залоговой стоимостью (п.2.2 договора залога).

В соответствии с п.3.1 договора залога настоящий договор является обеспечением кредитного договора, заключенного между заемщиком и залогодержателем № от 07.09.2007.

В силу положений ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п.1).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п.2). 

Как следует из положений п.1 ст.348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога) Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Впоследствии Федеральным законом от 06.12.2011 №405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» в подпункт 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст.248 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога) предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога), в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Указанным пунктом предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку, как установлено судом, заёмщиком и залогодателем по договорам ФИО2 допускались просрочки внесения платежей по кредитному договору с 2016 года, что следует из выписок по его счетам и расчёта задолженности, основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. 

В соответствии с Отчетом №17894-ОТКР-НЦ/19 об оценке предмета залога по кредитному договору № от 07.09.2007 года, выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», по состоянию на 17.10.2019 года рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 830 000 руб. 

Ответчики определённую стороной истца стоимость заложенного имущества не оспаривали, доказательств иной стоимости квартиры не представили. 

В связи с изложенным, начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества суд считает возможным определить в размере 80% от стоимости, указанной в отчёте об оценке, а именно в размере 3 064 000 руб. Данная стоимость превышает изначально определённую сторонами договора залога стоимость заложенного права в размере 2 438 226 рублей и прав залогодателя не нарушает. 

Требование ответчика ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению одновременно с вынесением решения, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение предусмотренных ст.ст.203, 434 ГПК РФ оснований для предоставления рассрочки. 

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствуют обращению ответчика с заявлением о рассрочке исполнения решения суда после его вынесения. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 19542 руб. по платёжному поручению №3126 от 25.11.2019.

Поскольку частичное удовлетворение заявленных исковых требований связано только с уменьшением размера штрафных санкций на основании положений ст.333, ч.6 ст.395 ГК РФ, положения ст.98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении судебных издержек в данном случае не применяются (разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины, определённые в соответствии со ст.333.19 НК РФ, по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору - в размере 13541 руб. 82 коп., а также с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество - в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 07.09.2007 в размере 871212 рублей 57 копеек, в том числе 841615 рублей 93 копейки просроченный основной долг, 29596 рублей 64 копейки просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13541 рубль 82 копейки, всего взыскать 884754 рубля 39 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

В удовлетворении заявленного ФИО2 ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества при его реализации в размере 3064000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 01.06.2020.

Дело №2-271/2020 (УИД 69RS0040-02-2019-008085-30)