ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

6 марта 2024 г. г. Хабаровск 

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Холода А.Н., 

при помощнике судьи Цицулиной В.А., секретаре судебного заседания Шиловой В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ивачёвой Л.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Некоммерческой организацией «Городская коллегия адвокатов в 

<

адрес>», 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>ём, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 48 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, для личного потребления и без цели сбыта незаконно приобрёл у неустановленного лица через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее – сеть «Интернет») наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в количестве не менее 2 грамм, упакованное в полимерный пакет, которое около 23 часов 51 минуты того же дня забрал в лесопарковой зоне вблизи шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 33 минут ФИО2 аналогичным способом для личного потребления и без цели сбыта незаконно приобрёл у неустановленного лица такое же наркотическое средство в количестве не менее 1 грамма, упакованное в свёрток, обмотанный чёрной изоляционной лентой. После чего подсудимый около 00 часов 40 минут тех же суток забрал упомянутое средство в районе 

<

адрес>. 

После приобретения названных выше наркотических средств, общей массой не менее 3 грамм, ФИО2 незаконно хранил их при себе, без цели сбыта в правом боковом кармане сумки до 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ – момента обнаружения и изъятия у него данных средств сотрудниками военной полиции на КПП № войсковой части №. 

В ходе слушания дела подсудимый ФИО2, полностью признав себя виновным в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся. Он показал, что 11 и ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с доступом в сеть «Интернет», заказал через мессенджер «

<

данные изъяты>» и приобрёл у неизвестного лица для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, упакованное в два полимерных пакетика, весом 2 и 1 грамм. Как показал подсудимый, при помощи установленного в его смартфоне мобильного приложения «

<

данные изъяты>» он осуществил два безналичных перевода со своего банковского счёта на счёт продавца, получив от него сообщения о месте нахождении наркотических средств, забрал их из тайников, расположенных по указанным выше адресам. Также ФИО2 показал, что после приобретения наркотических средств, хранил их в правом боковом кармане сумки. Около 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в войсковую часть №, где на КПП был остановлен сотрудниками военной полиции. Как показал подсудимый, при личном досмотре вышеназванными лицами у него обнаружены и изъяты упомянутые наркотические средства, находящиеся в сумке (рюкзаке). Кроме того, ФИО2 показал, что осознал незаконность указанных выше действий, готов убыть в зону проведения специальной военной операции для выполнения специальных задач. 

Виновность подсудимого в содеянном противоправном деянии, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Аналогичные изложенным выше показания ФИО2 подтвердил в ходе проведённой с его участием проверки показаний на месте, где он подробно изложил обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 200-207). 

Свидетель ФИО7, сослуживец подсудимого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут он и ФИО8 участвовали в качестве понятых при проведении сотрудникам военной полиции личного досмотра ФИО2 на КПП войсковой части №. Свидетель показал, что Свидетель №1 при проведении досмотра в сумке подсудимого обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свёртка – один чёрного цвета, второй прозрачный, где находилось вещество светло-жёлтого цвета со специфическим запахом. Также ФИО7 показал, что после указанных действий Свидетель №1 составлены протоколы, в которых он и второй понятой расписались.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №1, начальник отделения дознания дисциплинарной и административной практики военной комендатуры (гарнизона 1 разряда) (мкр-н Красная речка 

<

адрес>), показал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников органов безопасности поступила информация о приобретении ФИО2 наркотических средств, которые последний попытается пронести на территорию войсковой части №. Как показал свидетель, ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими сотрудниками военной полиции прибыл на КПП № воинской части, где около 2 часов 30 минут того же дня был остановлен ФИО2 Далее Свидетель №1 показал, что с участием двух понятых произвёл личный досмотр указанного военнослужащего и его вещей, при досмотре последних в правом боковом наружном кармане сумки (рюкзака) ФИО2 обнаружены два полиэтиленовых свёртка с веществом светло-жёлтого цвета со специфическим запахом. Как показал свидетель, упомянутые свёртки были изъяты у подсудимого, упакованы в бумажный конверт белого цвета, о чём были составлены соответствующие протоколы.

Свидетель ФИО10, № в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э установлено, что представленное на исследование и изъятое 12 сентября того же года в ходе личного досмотра ФИО2 кристаллообразное вещество в двух полимерных пакетиках с застёжкой типа «Zip-lock», является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 2 и 1 грамма.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, на трёх видеофайлах, находящихся на оптическом диске, запечатлена процедура личного досмотра ФИО2 с участием понятых, при проведении которого подсудимому предложено добровольно выдать запрещённые вещества и предметы, на что последний ответил об отсутствии таковых. После чего в правом наружном боковом кармане сумки (рюкзака) ФИО2 обнаружены полиэтиленовый свёрток черного цвета, прозрачный полиэтиленовый свёрток с веществом светло-жёлтого цвета со специфическим запахом. 

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении указанного следственного действия осмотрены протоколы о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленные Свидетель №1, согласно которым вышеуказанные свёртки обнаружены у ФИО2 в сумке (рюкзаке) и изъяты у того же лица при личном досмотре его вещей. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в мобильном телефоне «

<

данные изъяты> обнаруженном ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в мессенджере «

<

данные изъяты>» хранится переписка с контактом «

<

данные изъяты>» по вопросу приобретения, передачи наркотического средства. При проведении указанных процессуальных действий также была осмотрена сумка (портфель) марки «

<

данные изъяты>» подсудимого, где находились изъятые у него свёртки с наркотическим средством.

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе указанного следственного действия осмотрен бумажный конверт белого цвета, где находились полимерный пакет с застёжкой типа «Zip-lock» (с красной полосой на горловине), полимерный пакет, с кристаллообразным веществом светло-оранжевого цвета, наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), общей массой 3 грамма, свёрток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с банковского счёта №, оформленного на ФИО2 в 16 часов 48 минут и 17 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения «

<

данные изъяты>» осуществлены два безналичных перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубля на банковский счёт, открытый на имя ФИО15

Перечисленные выше предметы, документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что усматривается из соответствующих постановлений. 

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам комплексной комиссионной судебной нарколого-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а равно осознает в настоящее время фактический характер своих действий. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период содеянного у него не было. Признаков алкогольной либо наркотической зависимости у ФИО2 не выявлено, в применении мер медицинского характера он не нуждается.

С учётом выводов экспертного заключения, исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, в том числе сведений из медицинских учреждений о том, что он на учёте у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, суд считает ФИО2 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Как усматривается из выписок из приказов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 проходит военную службу по контракту в воинской должности 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд учитывает позицию государственного обвинителя, который, руководствуясь частью 8 статьи 246 УПК РФ, исключил из объёма, предъявленного подсудимому обвинения указание на незаконную перевозку подсудимым наркотических средств. При этом государственный обвинитель указал, что таковые являются излишне вменёнными и не нашли своего подтверждения в суде.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, а также разъяснения, данные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые позволяют согласиться с мнением государственного обвинителя, учитывая требования статьи 252 УПК РФ, суд допускает изменение обвинения в указанной выше части, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Таким образом, поскольку ФИО2 11 и ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта незаконно приобрёл наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой 3 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № образует крупный размер, и незаконно хранил данное средство при себе до момента его изъятия сотрудником военной полиции, суд расценивает как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует эти действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 военный суд, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании части 2 той же статьи, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины. 

При этом суд, исходя из требований статьи 142 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-о, не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку органам, осуществляющим уголовное преследование, уже было известно о событии преступления и лице, его совершившем, но расценивает это как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено, в связи с чем при определении размера наказания суд принимает во внимание положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Определяя подлежащую назначению подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, а также личность ФИО2, который к уголовной ответственности ранее не привлекался, по службе характеризуется положительно. Не оставляет суд без внимания заявление подсудимого 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения противоправного деяния, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и позволяющих назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оценив приведённые данные, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО2 основного наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, поэтому полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, считать его условным. 

Учитывая вышеуказанное, а также имущественное положение подсудимого, принимая во внимание положения части 6 статьи 53 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таких обстоятельств по делу судом не выявлено, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

Не находит суд оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для прекращения настоящего уголовного дела.

Приняв решение о применении к подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск (т. 1 л.д. 30), протоколы (т. 1 л.д. 9-10), хранящиеся в материалах дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», сумку (портфель) марки «

<

данные изъяты>», изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся при деле, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, учитывая отсутствие спора о принадлежности данного имущества, передать законному владельцу – ФИО2;

- полимерный пакет с застёжкой типа «Zip-lock» (с красной полосой на горловине), в котором находится пакет, с кристаллообразным веществом светло-оранжевого цвета, наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), общей массой 3 грамма, свёрток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, упакованные в бумажный конверт, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ – подлежат уничтожению. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 19092 рублей, а также в суде на сумму 7407 рублей, а всего в размере 26499 рублей, суд на основании части 1 статьи 131 и статьи 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета, не находя оснований для освобождения последнего от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказаний, в случае увольнения с военной службы устроиться на работу и не менять место работы и жительства без согласования с органами, осуществляющими контроль за условно осуждёнными лицами.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- оптический диск (т. 1 л.д. 30), протоколы (т. 1 л.д. 9-10), хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Iphone7» белого цвета в полимерном чехле чёрного и прозрачных цветов, номер модели 

<

данные изъяты>/A, серийный номер №, 

IMEI №, а также сумку (портфель) марки «

<

данные изъяты>», изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся при деле, передать законному владельцу – ФИО2;

- полимерный пакет с застежкой типа «Zip-lock» (с красной полосой на горловине), в котором находится пакет с кристаллообразным веществом светло-оранжевого цвета, наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), общей массой 3 грамма, свёрток, обмотанный изоляционной лентой чёрного цвета, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 26499 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда А.Н. Холод