Дело № 12-156/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 июля 2017 год г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Чебоксарский трубный завод» ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Чебоксарский трубный завод» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., 

у с т а н о в и л :

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чебоксарский трубный завод» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Чебоксарский трубный завод» ФИО4 обратился в Новочебоксарский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении «Чебоксарский трубный завод», как незаконного и необоснованного, по тем основаниям, что 

Представители ООО «Чебоксарский трубный завод» ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, считают, что оспариваемое постановление вынесено необоснованно строго, носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, а само правонарушение не повлекло за собой последствий.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ФИО2 С.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ФИО2 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения, считает, что рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. Кроме того, штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.5 КоАП РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. 

ДД.ММ.ГГГГг. старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО8 вынесено постановление №, согласно которому ООО «Чебоксарский трубный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ. ООО «Чебоксарский трубный завод» (далее ООО «ЧТЗ») назначен штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. (приказ Управления Росприроднадзора по ЧР №-п от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГг. (акт проверки ФИО1 Росприроднадзора по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ) проведена плановая выездная проверка ООО «ЧТЗ». 

Согласно Акту проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧТЗ», в том числе, вменяется то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из стационарного источника – установка очистки поверхностных стоков «Свирь-20у», расположенного по адресу: 429950, ФИО2, 

<

адрес>, без специального разрешения; при постановке на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, географические координаты производственной площадки и места расположения стационарных источников были указаны ошибочно. Стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух – установка очистки поверхностных стоков «Свирь-20у», оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, не поставлен на государственный учет.

На стр. 3 Постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в ходе проведения плановой проверки ФИО1 с привлечением Филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (свидетельство об аккредитации в сфере государственного экологического контроля от ДД.ММ.ГГГГг. № РОСС RU.0001.410018) был произведен отбор проб выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарного источника – установка очистки поверхностных стоков «Свирь-20у». Источником выбросов является труба высотой 2 м и диаметром 10 см. Согласно протоколу КХА промышленных выбросов от ДД.ММ.ГГГГг. №-Г от вышеуказанного источника осуществляются выбросы: аммиака в концентрации -0,37 мг/куб.м и сероводорода – 0,057 мг/кум.м.

Согласно оспариваемому постановлению административный орган приходит к выводу, что ООО «ЧТЗ» нарушены требования, установленные ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1-3, ч. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среду» (далее Закона об охране окружающей среды), п.п. 3,5 постановления Правительства РФ от 23.06.2016 № 572 «Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», приказом Минприроды России от 23.12.2015 № 554.

Согласно п. 4 ст. 69 Закона об охране окружающей среды государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе, сведения о стационарных источниках, об уровне и (или) объеме или о массе выбросов, сбросов загрязняющих веществ, о размещении отходов производства и потребления.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон об охране окружающей среды введена ст. 69.2 «Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, актуализация учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, снятие с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду».

В силу п. 1 ст. 69.2 Закона об охране окружающей среды объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее НВОС), осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (п. 2 ст. 69.2 Закона об охране окружающей среды).

Федеральный закон от 21.07.2014 N 219-ФЗ согласно ст. 12 вступил в силу с 1 января 2015 г.

По условиям ст. 11 названного Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Закона об охране окружающей среды в течение двух лет со дня вступления в силу указанного Закона.

Суд отклоняет позицию заявителя о том, что у юридического лица не было достаточно времени для постановки на государственный учет объектов НВОС, по причине того, что постановление Правительства № 572 от 23.06.2016 вступило в силу 05.07.2016, поскольку заявка о постановке объекта НВОС на государственный учет была подана обществом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявка об актуализации учетных сведений об объекте была подана обществом по окончанию проведения плановой проверки – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ЧТЗ» принадлежит установка очистки дождевых сточных вод автозаправочных станций «Свирь-20у» (паспорт №С).

Согласно письму ООО «ЧТЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ названный очистной комплекс введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из схемы генплана и вертикального размещения установки «Свирь-20у» (паспорт №С, стр. 8) названный очистной комплекс имеет две трубы для выбросов в месторасположение насосной установки и блока очистки сточных вод.

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об охране атмосферного воздуха» вышеназванная установка является стационарным источником выбросов. Поскольку, в рамках названной статьи стационарный источник – это источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Как следует из протокола №-Г от ДД.ММ.ГГГГ количественного химического анализа промышленных выбросов, проведенного филиалом «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» и заключения названной организации к указанному протоколу от 21.04.2017 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие ненормативных выбросов: гидросульфит (сероводород) – 0,057 мг/куб.м., аммиак – 0,37 куб.м.

Суд считает необоснованной ссылку заявителя на письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № АС 03-04-36/26530 «О привлечении юридических лиц к административной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов НВОС», поскольку названное письмо не имеет силу нормативно-правового акта, и не может исключать требования вышеприведенных норм.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАп РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как было отмечено ранее, ООО «ЧТЗ» заявка о постановке объектов НВОС на государственный учет было подана до ДД.ММ.ГГГГ без отражения установки очистки дождевых сточных вод «Свирь-20у». При этом согласно паспорту названная установка имеет две трубы для выбросов веществ в атмосферный воздух. Кроме того, суд отмечает, что согласно протоколов количественных химических анализов проб сточных и очищенных сточных вод, проведенных аккредитованной промышленной лабораторией ПАО «Химпром» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в названных водах имеются ионы аммония и хлорид-ионы, что свидетельствует об образовании хлорида аммония (нашатырь) и соответственно о выделении аммиака в виду его летучести.

Согласно Перечню загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р, к загрязняющим веществам для атмосферного воздуха относятся аммиак и сероводород. 

В силу п. 1 ст. 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно п. ст. 67 названного Закона в области охраны окружающей среды осуществляется производственный контроль. 

Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (п.1 ст. 67 Закона об охране окружающей среды).

По условиям п. 2 ст. 67 Закона об охране окружающей среды юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Программа производственного экологического контроля содержит, в том числе, сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников (п. 3 ст. 67 Закона об охране окружающей среды).

Из Свидетельства о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду ООО «ЧТЗ» относится к III категории, негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ст. 22 (п.1) Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Из приведенных норм законодательства следует, что юридические лица должны осуществлять производственный экологический контроль согласно утвержденным программам, проводить инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ. Как было отмечено ранее очистной комплекс «Свирь – 20у» введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, при надлежащей степени осмотрительности и принятие всех зависящих от общества мер, направленных на выполнение приведенных требований законодательства оно имело возможность и время выявить наличие загрязняющих веществ, выделяющихся в атмосферный воздух и указать данный объект НВОС при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявки о постановке объектов НВОС на государственный учет.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ «Сокрытие или искажение экологической информации» сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из вышеприведенного следует, что ООО «ЧТЗ» в заявке о постановке объектов НВОС на государственный учет не сообщило об источнике загрязнения окружающей среды – установке очистки дождевых сточных вод «Свирь – 20у», что в свою очередь свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП Российской Федерации.

Заявитель в жалобе ссылается на норму ст. 2.9 КоАП РФ и просит суд освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Суд, с учетом того, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, исходя из приведенных разъяснений, приходит к выводу, что рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку в рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере природоохранного законодательства, касающегося прав и интересов неограниченного круга лиц.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол № – 08 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии ФИО1 общества, его содержание отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.5 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ФИО3 Е.Б. постановление о назначении административного наказания № вынесено юридическому лицу с учетом всех обстоятельств и характера совершенного им административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление № о назначении административного наказания старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский трубный завод» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский трубный завод» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.Е.Царева 

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2017г.