Дело №2-244/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 07 мая 2019 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору на выполнение работ,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (далее - ОАО «Калининградгазификация») обратилось в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений об уменьшении исковых требований, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77309 рублей 96 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор на выполнение работ №, в соответствии с условиями которого ОАО «Калининградгазификация» приняло на себя обязательство выполнить работы, являющиеся предметом данного договора, а ФИО1 обязалась произвести оплату стоимости данных работ в размере 213009 рублей 96 копеек. В счет оплаты стоимости работ ФИО1 произвела платежи в размере 135700 рублей. Обязательство по оплате оставшейся части стоимости работ, составляющей 77309 рублей 96 копеек, ФИО1 не исполнено. Претензия истца о погашении образовавшейся задолженности по оплате стоимости выполненных работ ответчицей была оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным ОАО «Калининградгазификация» обратилось с настоящим иском в суд (л.д.

<

данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Калининградгазификация» ФИО2 исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. 

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Калининградгазификация» и ФИО1 был заключен договор на выполнение работ № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель ОАО «Калининградгазификация» приняло на себя обязательство выполнить работы по монтажу фасадного и внутреннего газопровода с последующим пуском газа в сеть газопотребления по адресу: 

<

адрес>, а заказчик ФИО1 обязалась произвести оплату стоимости данных работ в размере 213009 рублей 96 копеек в установленные Договором сроки и порядке (л.д.

<

данные изъяты>).

Указанные работы, являвшиеся предметом Договора, исполнителем ОАО «Калининградгазификация» выполнены и приняты заказчиком ФИО1, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора заказчик ФИО1 приняла на себя обязательство произвести авансовый платеж в размере 55000 рублей в течение 5 рабочих дней со дня подписания Договора, а оставшуюся сумму в размере 158009 рублей 96 копеек - в течение 6 месяцев со дня подписания Договора.

Судом установлено, что в счет оплаты стоимости работ по Договору ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж в размере 55000 рублей и в дальнейшем платежи в размере 80700 рублей, всего 135700 рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

Обязательство по оплате оставшейся части стоимости работ, составляющей 77309 рублей 96 копеек (213009,96 – 135700 = 77309,96), ФИО1 не исполнено. 

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку заказчиком ФИО1 нарушены принятые на себя в силу договора на выполнение работ обязательства по оплате стоимости выполненных работ, в целях восстановления нарушенных прав исполнителя ОАО «Калининградгазификация», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «Калининградгазификация» задолженности по оплате за выполненные работы по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77309 рублей 96 копеек.

Учитывая изложенноеызложенное, суд находит исковые требования ОАО «Калининградгазификация» обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ОАО «Калининградгазификация» была уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 3300 рублей 20 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 105009 рублей 96 копеек.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Калининградгазификация» уменьшило размер исковых требований до 77309 рублей 96 копеек.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при такой цене иска, рассчитанный в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 2519 рублей 30 копеек.

Поскольку исковые требования ОАО «Калининградгазификация» удовлетворены, с ответчицы ФИО1 в пользу истца ОАО «Калининградгазификация» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2519 рублей 30 копеек. 

Размер излишне уплаченной ОАО «Калининградгазификация» государственной пошлины, в связи с уменьшением размера исковых требований, составляет 780 рублей 90 копеек (3300,20 рублей – 2519,30 рублей = 780,90 рублей). 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 настоящего кодекса.

Таким образом, излишне уплаченная ОАО «Калининградгазификация» по указанному выше платежному поручению государственная пошлина в размере 780 рублей 90 копеек подлежит возвращению. 

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору на выполнение работ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (236029, 

<

...> ФИО3, дом №17; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.01.2010 г.; ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за выполненные работы по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77309 рублей 96 копеек (семьдесят семь тысяч триста девять рублей 96 копеек). 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2519 рублей 30 копеек. 

Возвратить открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» государственную пошлину в размере 780 рублей 90 копеек, уплаченную им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.05.2019 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.