ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун 10 января 2019 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Романова Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Решетникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-9/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего делопроизводителя 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>1, несудимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, находившимся в технически исправном состоянии, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, ставя под угрозу безопасность дорожного движения. Двигаясь на указанном автомобиле со скоростью 50 км/ч по проезжей части автодороги, проходящей по ул. Бурлова п. Куйтун Куйтунского района Иркутской области, с грунтовым, сухим, ровным покрытием, не имеющей ограничения скоростного режима, имеющей одностороннее движение для транспортных средств, со стороны ул. Красного Октября в направлении к ул. Ленина п. Куйтун Куйтунского района Иркутской области, в нарушении п. 10.11 ПДД РФ в пути следования водитель ФИО1 утратил контроль за движением транспортного средства и, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в виде возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля с проезжей части, где на расстоянии 4,3 метра от угла 

<

адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последний были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота, таза и конечностей; закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, тупой травмы живота в виде разрыва сальника и ушибов брыжейки тонкой кишки; тупой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 5-9 ребер слева с обширной гематомой мягких тканей левой половины грудной клетки, осложненные гемотораксом и пневмотораксом слева; закрытого перелома лонной кости справа и седалищной кости слева; кровоподтека левой половины бедра, гематом предплечья и плеча слева, оценивающиеся в совокупности, согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года, № 194-н, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде получения Потерпевший №1 телесных повреждений относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что с последним они примирились, причиненный преступлением вред заглажен, ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет. При этом потерпевшая подтвердила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном; согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Защитник - адвокат Решетников Д.А. поддерживает ходатайство потерпевшей и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Романов Е.В. не возражает против ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы заведующей хозяйством МКДОУ детский сад «Незабудка» ААА характеризуется положительно, как доброжелательный, сдержанный дисциплинированных взысканий не имеющий, участвующий в общественной жизни коллектива, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, возместил материальный ущерб, считает возможным, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, ФИО1 от уголовной ответственности освободить, уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 АН № 090213 от 26 апреля 2018 года, два бумажных носителя с результатами исследования на имя ФИО1, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 8 от 26 апреля 2018 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, оставить в распоряжение ФИО1;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ООО «Лидер Плюс», расположенной по адресу: 

<

...>, – передать в распоряжение ФИО1;

- медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1, находящуюся на ответственном хранении в ОГБУЗ «Куйтунская районная больница», оставить в распоряжении ОГБУЗ «Куйтунская районная больница».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 АН № 090213 от 26 апреля 2018 года, два бумажных носителя с результатами исследования на имя ФИО1, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 8 от 26 апреля 2018 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, оставить в распоряжение ФИО1;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ООО «Лидер Плюс», расположенной по адресу: 

<

...>, – передать в распоряжение ФИО1;

- медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1, находящуюся на ответственном хранении в ОГБУЗ «Куйтунская районная больница», оставить в распоряжении ОГБУЗ «Куйтунская районная больница».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.АПостановление вступило в законную силу Шмелева