Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 августа 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тоннельдорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по оплате договора возмездного оказания услуг, процентов за пользования чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании денежных средств за оказанную услугу по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 655 рублей, неустойки в размере 29 863 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 5 595 рублей.

В судебном заседании по данному делу представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и мотивировала их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ООО «Тоннельдорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг №. Согласно п. 1.1, 1.2 договора исполнитель ФИО1 взял на себя обязательство по ликвидации последствий стихийного бедствия и санитарной очистке от органического мусора территории, расположенной по адресу г. Сочи 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1, 4.3 договора стоимость оказанной истцом услуги составляет 189 655 рублей, которая должна быть уплачена исполнителю в течении 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Согласно акту о приемке оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно и в срок выполнил свои обязательства по договору № и данные работы приняты ответчиком. Указала, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить существующую задолженность, которая последним по сегодняшний день оставлена без удовлетворения. С целью защиты своих нарушенных прав истец направил в адрес конкурсного управляющего ФИО2 претензию с требованием исполнить свои обязательства по договору №, которая была получена последним, однако оставлена без ответа. По этим причинам истец был вынужден обратится в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 189 655 руб. В последующем, определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Таким образом, ООО «Тоннельдорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 по настоящее время не погасило существующею задолженность по договору оказания услуг перед ФИО1 Пояснила, что в связи с уклонением ответчика от выполнения своих обязательств с него подлежат уплате проценты за пользования чужими средствами. Указала, что неправомерными действиями ответчика ООО «Тоннельдорстрой» истцу ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 20 000 рублей и просит взыскать её с ответчика. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средств в размере 189 655 рублей, неустойку в сумме 29 863 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 5 595 рублей. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тоннельдорстрой» и конкурсного управляющего ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу ответчик ООО «Тоннельдорстрой» извещался телеграммой по месту регистрации юридического лица в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям организации почтовой связи направленная судом в адрес ООО «Тоннельдорстрой» телеграмма адресату не доставлена в связи с отсутствием указанной организации по данному адресу. 

Судом была направлена телеграмма в адрес конкурсного управляющего ООО «Тоннельдорстрой» ФИО2, которая по сведениям организации почтовой связи также адресату не доставлена в связи с тем, что адресат выбыл и место его нахождения не известно. 

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1,2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Тоннельдорстрой».

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истом и ООО «Тоннельдорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг №. 

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора исполнитель взял на себя обязательство по ликвидации последствий стихийного бедствия и санитарной очистке от органического мусора территории, расположенной по адресу г. Сочи 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.1, 4.3 договора стоимость оказанной истцом услуги составляет 189 655 рублей, которая должна быть уплачена исполнителю в течении 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ. 

Согласно акту о приемке выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно и в срок выполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ответчика о принятии результатов оказанных услуг на общую сумму 189 655 рублей.

Доказательств выплаты истцу денежных средств за оказанные услуги в сумме 189 655 рублей истец суду не представил и в материалах они отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что с целью защиты своих нарушенных прав истец направил в адрес конкурсного управляющего ФИО2 ООО «Тоннельдорстрой» претензию с требованием исполнить свои обязательства по договору №, которая была получена последним, однако оставлена без ответа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Тоннельдорстрой» в пользу истца задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 189 655 руб., который в последующем был отменен определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением представителя ООО «Тоннельдорстрой».

Анализируя условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является смешанным видом договора, так как содержит в себе как существенные условия договора возмездного оказания услуг, так и условия договора подряда в части очистки от мусора, что предусмотрено ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьям 702 и 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 3 данной нормы установлено что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец условия заключенного с ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме и выполнил работы по ликвидации последствий стихийного бедствия и санитарной очистке от органического мусора территории заказчика, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и до настоящего времени не оплатил выполненную истцом работу в размере 189 655 рублей. 

При установленных судом обстоятельствах, поскольку ответчик обязан выплатить истцу ФИО1 денежные средства по заключенному ими договору в размере 189 655 рублей. 

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Тоннельдорстрой» неустойки за нарушение установленных сроков оплаты услуг в размере 29 863 руб., которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ " (ред. от ДД.ММ.ГГГГ действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцом заявлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где общий размер суммы неустойки составляет 29 863 руб., который судом проверен и признан неверным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, при верном расчете период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами будет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения судом). При таких обстоятельствах верная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет эквивалентна 34 961 рублей.

Между тем, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

По приведенным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 863 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда. 

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушение имущественных прав истца по заключенному им с ответчиком договору возмездного оказания услуг, заявленные требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Пунктом 8.1 заключенного сторонами договора предусмотрено, что все споры между сторонами при не достижении согласия разрешаются в Арбитражном суде Краснодарского края и претензионный порядок обязателен.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, а также подведомственность споров, которая определена законом. 

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.

Истцом заявлены требования о возмещении ему за счет ответчика понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 5 595 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При цене иска 219 518 руб. (в удовлетворенной судом части) госпошлина при подаче искового заявления в суд в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 395 руб. 18 коп., которая подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тоннельдорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по оплате договора возмездного оказания услуг, процентов за пользования чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тоннельдорстрой» в пользу ФИО1 денежные средства по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 655 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 863 руб., а также понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 395 рублей 18 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Тоннельдорстрой» отказать. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлен судом ДД.ММ.ГГГГ 

СУДЬЯ: