Дело №5-58/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2019 года с. Еткуль Челябинской области

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Акатышев А.Н. при секретаре Бабинцевой О.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителе Министерства экологии Челябинской области ФИО2, ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ в отношении 

Муниципального предприятия «Городское Коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 

<

...>, каб. 8,

установил:

в Еткульский районный суд Челябинской области поступило дело об административном правонарушении в отношении муниципального предприятия «Городское Коммунальное хозяйство» (далее - МП «Горкомхоз») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно за то, что МП «Горкомхоз» ДД.ММ.ГГГГ как правообладателем самоходной техники с государственным регистрационным знаком №, произведены работы по изменению дна и берега водного объекта (засыпке грунтом) - канала, соединяющего озеро Большой Сарыкуль и озеро Дуванкуль, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В судебном заседании представитель МП «Горкомхоз» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителей Министерства экологии 

<

адрес>, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Самовольное занятие водного объекта или его части - формальный состав с альтернативными признаками предмета правонарушения. Объективная сторона представляет собой деяние в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом (его частью) с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды.

Пользование водным объектом без правоустанавливающих документов означает незаконное осуществление действий без оформления соответствующего решения и (или) без заключения договора. Принимая во внимание, что к поверхностным водным объектам относятся, в том числе и водохранилища, предоставление в пользование для строительства гидротехнических сооружений осуществляется на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Пунктом 8 ст. 1 ВК РФ предусмотрено, что водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ВК РФ под использованием водных объектов (водоиспользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 9 ВК РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены Главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 11 ВК РФ строительство гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов, осуществляется на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование. ООО "Инсайт" не имеет решения о предоставлении водного объекта - Крюковского водохранилища, являющегося гидротехническим сооружением, в пользование для проведения работ по его реконструкции. Следовательно, строительные работы по реконструкции водохранилища производятся ООО "Инсайт" незаконно, последнее использует водный объект без законных оснований.

Как следует из материалов дела МП «Горкомхоз» 05 октября 2019 года как правообладателем самоходной техники с государственным регистрационным знаком 8476хв74, произведены работы по изменению дна и берега водного объекта (засыпке грунтом) - канала, соединяющего озеро Большой Сарыкуль и озеро Дуванкуль, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении №280-М от 14 ноября 2019 года;

- письмом МП «Горкомхоз» от 01 ноября 2019 года;

- письмом Управления Гостехнадзора от 29 октября 2019 года;

- письмом Министерства промышленности от 22 октября 2019 года;

- письмом ОВР по Челябинской области от 13 августа 2019 года;

- рапортом о получении по телефону сообщения о происшествии от 05 октября 2019 года;

- показаниями свидетеля ФИО5, изложенными в протоколе опроса ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО6, изложенными в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью на оптическом диске, исследованной в судебном заседании;

- выпиской из ЕГРЮЛ на МП «Горкомхоз».

Все вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности МП «Горкомхоз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность МП «Горкомхоз», суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность МП «Горкомхоз», судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного МП «Горкомхоз» правонарушения, личность правонарушителя, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие ответственность, иные имеющие значение факторы и полагает возможным назначить наказание по ст. 7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Сведений о том, что МП «Горкомхоз» является субъектом малого или среднего предпринимательства материалы дела не содержат, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для замены административного штрафа предупреждением.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для квалификации правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать муниципальное предприятие «Городское коммунальное хозяйство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить муниципальному предприятию «Городское коммунальное хозяйство» обязанность об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю в течение десяти суток для принудительного взыскания суммы административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее постановление может быть обжаловано через Еткульский районный суд в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Акатышев