Мировой судья Тухватуллин Р.А.

Дело № 12-121/2018

№ 5-2-548/2018 

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Хайбуллина И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь около центрального парка по 

<

адрес> РТ ФИО1 нанесла 4-5 ударов руками в область головы и различным частям тела ФИО3

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав жалобу тем, что она не наносила ФИО3 ударов, наоборот ФИО3 нанесла ей удары в то время как она сидела в своей машине и физически не могла нанести удары ФИО3 Имеется свидетель ФИО4, который пытался удержать ФИО3 от нанесения ей побоев и запись в камеры наблюдения, где видно, что она из машины не выходила. 

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснил суду, что непосредственно присутствовал во время конфликта возникшего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, которая является сестрой его жены и ФИО1. ФИО1 все время сидела в машине, ФИО3 и ее мама и его жена ФИО5 пытались вытащить ее из машины, после того как ФИО3 удалось открыть водительскую дверь, он встал между ними, чтобы ФИО3 не могла ударить ФИО1 Та же в свою очередь сидя в машине могла только защищаться, выйти из машины и ударить ФИО3 она не наносила.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев представленную видеозапись, считает необходимым жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьи 1.2 - 1.6 КоАП РФ предусматривают, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Исходя из правил ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь около центрального парка по 

<

адрес> РТ ФИО1 нанесла 4-5 ударов руками в область головы и различным частям тела ФИО3.

Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим причинам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из просмотренной в суде апелляционной инстанции видеозаписи без звука, видно, что ФИО1 сидит в своем автомобиле у входа в центральный парк 

<

адрес>, около автомобиля три женщины и один мужчина, женщины пытаются открыть двери автомобиля, мужчина пытается этому препятствовать, при этом ФИО6 из машины не выходит, ударов ФИО3 не наносит. ФИО3 на записи опознана самой ФИО1 и свидетелем ФИО4

Из постановления мирового судьи следует, что им исследованы письменные материалы дела, объяснения ФИО4, ФИО3 и самой ФИО1, свидетели в зале судебного заседания не допрошены. При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что объяснения ФИО3 из-за плохого качества произведенной копии не читаемо, установить содержание объяснений не представляется возможным, сведений о том, что мировой судья сличал копию с оригиналом объяснений не имеется, копии объяснений им не заверены. 

Заключение эксперта № в отношении ФИО3 свидетельствует о том, что у последней на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Заявление ФИО3 само по себе не может служить основаниям о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Показания свидетелей ФИО4 и самой ФИО1 последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются исследованной видеозаписью.

Иных доказательств, с объективностью подтверждающих позицию ФИО3 о совершении ФИО1 в отношении нее противоправных действий, не имеется.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку факт причинения ФИО1 иных насильственных действий ФИО3 материалами дела не установлен.

Отсутствие состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина