Председательствующий Дело 22-1625/2025

судья Бочкарникова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 13 августа 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пермяковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Москалевой О.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С., 

адвоката Набойченко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Нерчинского района Устьянцева А.Н. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, судимому;

- удовлетворено ходатайство адвоката Наймаровой Н.Г., поданное в интересах осужденного, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пермяковой К.М., выслушав прокурора Дашабальжирову И.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Набойченко А.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении обратилась адвокат Наймайрова Н.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1, отбывающего наказание в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по приговору Карымского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> (с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 

<

Дата>) по ч.4 ст.111 УК РФ. Приговором суда назначено к отбытию 10 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

Дата> апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 4 года 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Начало срока лишения свободы: 

<

Дата>, начало срока принудительных работ: 

<

Дата>, окончание срока: 

<

Дата>. 

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края ходатайство адвоката Наймайровой Н.Г., поданное в интересах осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор Нерчинского района Устьянцев А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что постановление подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденного. Ссылаясь на ч.1, ч.4.1 ст.79 УК РФ, указывает, что администрацией исправительного учреждения ходатайство адвоката Наймайровой Н.Г., поданное в интересах осужденного ФИО1, не поддержано ввиду преждевременности условно-досрочного освобождения. Отмечает, что правопослушное поведение осужденного является его обязанностью. С учетом тяжести преступления считает, что период положительной динамики поведения является непродолжительным и недостаточным для выводов об исправлении осужденного. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. 

В возражениях адвокат Наймайрова Н.Г. просит постановление оставить без изменения, так как считает его законным, обоснованным и справедливым. Отмечает, что судом верно сделан вывод об исправлении ФИО1, поскольку за все время отбывания наказания имел только одно дисциплинарное взыскание в 2019 году в виде устного выговора во время отбывания лишения свободы, который снят досрочно в течение трех месяцев. Имел 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, на профилактических учетах не состоял, обучался, получил профессии. С 

<

Дата> отбывает наказание в виде принудительных работ, трудоустроен в 

<

данные изъяты> монтером пути, где характеризуется исключительно положительно, имеет 5 поощрений. Трижды: в декабре 2023 года, в июне 2024 года, в январе 2025 года выезжал в отпуск за пределы учреждения, что на основании ст.60.13 УИК РФ относится к мерам поощрения, применяемым осужденным к принудительным работам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из представленных материалов следует, что приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> (с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 

<

Дата>) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 

<

Дата> заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 4 года 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Как следует из представленной характеристики, ФИО1 за период отбывания наказания в виде лишения свободы допустил 1 нарушение установленного порядка, которое снято досрочно поощрением, имел 9 поощрении в виде благодарности, объявленные за добросовестное отношение к труду. За период отбывания наказания в ИУ получил профессии столяра и портного, был трудоустроен в швейном цехе, на профилактическом учете не состоял. По прибытию в 

<

данные изъяты> был трудоустроен в должности монтер пути 

<

данные изъяты> с 

<

Дата>. За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, проявляет разумную инициативу при выполнении производственных задач, к должностным обязанностям относится с ответственностью, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Замечаний и нареканий со стороны работодателя не имеет. За добросовестное отношение к труду в 

<

данные изъяты> объявлено 5 поощрений в виде благодарности. На профилактическом учете не состоит. Злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не признавался. Принимает участие без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра согласно графика; мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-гуманитарной подготовке посещает по мере необходимости. С представителями администрации вежлив и тактичен, в кругу осужденных поддерживает ровные отношения, конфликтных ситуаций не допускает. Социально-полезные связи сохранены, связь с родственниками поддерживает с помощью телефонных разговоров. Вину в совершенном преступлении, согласно приговору суда, признает частично. За период отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному предоставлялся отпуск с выездом за пределы 

<

данные изъяты>, в период проведения отпуска нарушений не допустил, прибыл в учреждение в установленные сроки.

В соответствие с ч.1 ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. 

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции в полной мере учел требования ст.79 УК РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 за всё время отбывания наказания имеет 14 поощрений, почетные грамоты от работодателя, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, имевшийся в 2019 году устный выговор снят им досрочно в порядке поощрения спустя три месяца, также он получил четыре профессии, добросовестно трудился, наказание отбывал в облегченных условиях.

Взыскание в виде устного выговора, на которое имеется ссылка в представлении, было наложено на ФИО1 за нарушение, которое не относится к злостным. С момента наложения взыскания прошло более 6 лет, за которые осужденный характеризовался только положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, получил 14 поощрений.

Изложенные обстоятельства судом первой инстанции были правильно расценены как свидетельствующие о досрочном исправлении осужденного ФИО1 и об отсутствии его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания.

Изложенные в апелляционном представлении доводы, как и мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения в связи с большим неотбытым сроком, не могут являться основаниями для отказа в ходатайстве, поскольку такие основания не предусмотрены в законе в качестве обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного, на что обращает внимание прокурор, учитывается, но не является обязательным для суда, поскольку суд не связан мнением администрации исправительного учреждения, а лишь обязан оценить его в совокупности с другими материалами, характеризующими осужденного в период отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного закона влекущих отмену или изменение принятого решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2025 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово), в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Пермякова К.М.