Дело № 2-472/2016

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе 

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Черемных Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ИнвестСбер» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ИнвестСбер» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 27 мая 2016 года в размере 200 000 рублей - основной долг, проценты по договору 85288 руб., неустойку в сумме 13600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 505 руб. 

Требования мотивированы тем, что на основании указанного договора ФИО2 получил в долг 200000 руб. со сроком возврата до 27 августа 2016 года. Свои обязанности по договору ФИО2 до настоящего времени не выполнил, денежные средства не возвратил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 пунктом 1 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 мая 2016 года между КПК «Фонд сберегательных вложений» (после смены наименования КПК «ИнвестСбер») и ФИО2 заключен договор займа №, на основании которого ответчику был предоставлен заем в размере 200000 руб. под 84% годовых, со сроком возврата основного долга и процентов до 27.08.2016, в общей сумме 242000 руб. Свои обязательства займодавец исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. ФИО2 в установленный срок сумму долга в полном объеме не вернул, погасив частично основной долг в размере 54867 руб., и проценты в сумме 33133 руб., что следует из истории расчетов. 06.09.2016 ФИО2 получил от КПК «ИнвестСбер» взаймы 54867 руб., на тех же условиях, что установлены заключенным между сторонами договором займа, что подтверждается распиской, тем самым, задолженность по основному долгу увеличилась до 200000 руб.

В дальнейшем ФИО2 сроки возврата и условия договора займа о размере ежемесячных платежей неоднократно нарушал, что явилось основанием истцу для обращения в суд к ответчику о досрочном возврате суммы займа и процентов.

На момент подачи искового заявления 05 мая 2017 года сумма задолженности ФИО2 перед истцом согласно расчету, представленному последним, составляет 200000 руб. – основной долг, 85288 руб. – проценты по договору займа, 13600 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата долга, начисленная в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа (п.1.1 договора), что соответствует также требованиям закона (ст.333 ГК РФ).

Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Проверив представленный КПК «ИнвестСбер» расчет, суд находит его правильным и соответствующим нормам закона. 

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд находит, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом был уменьшен размер исковых требований, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину соразмерно поддерживаемым истцом исковым требованиям после их уточнения, которые удовлетворяются в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «ИнвестСбер» задолженность по договору займа № от 27 мая 2016 года, в общей сумме 305076,88 руб., в том числе основной долг – 200000 руб., проценты по займу – 85288 руб., неустойка – 13 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6188,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 августа 2017 года.

Решение на 11.08.2017 не вступило в законную силу.