Дело ** 

Поступило 14.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года ***

Судья Железнодорожный районного суда *** Смолина А.А.,

при секретаре Колпаковой С.В., 

с участием государственного обвинителя Кващука Ю.С., 

защитника – адвоката Сопко О.В., на основании ордера,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании постановление следователя СО ЛО МВД России на *** ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженки ****, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей неполное среднее образование, работающей уборщицей в ООО «*», зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при изложенных ниже обстоятельствах.

**** в период после 22 часов 17 минут, ФИО1, находясь на перроне первого железнодорожного пути ***-Сибирской железной дороги, расположенной по адресу: ***, обратила внимание на оставленный без присмотра на скамье, стоящей слева четвертой по счету от здания вокзала ***-Сибирской железной дороги, сотовый телефон «* SE» IMEI ** в силиконовом чехле, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ООО «*» с абонентским номером *, принадлежащий Потерпевший и находящийся в пользовании несовершеннолетнего *

В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона «*» IMEI ** в силиконовом чехле, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ООО «*» с абонентским номером *.

Реализуя задуманное, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к скамье и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила сотовый телефон «iPhone SE» IMEI **, стоимостью * рублей в силиконовом чехле, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, с сим-картой сотового оператора ООО «*» с абонентским номером *, также не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления имущества скрылась, причинив своими действиями Потерпевший значительный ущерб на сумму * * рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима и ранее не привлекалась к уголовной ответственности, возместила причиненный потерпевшей ущерб путем возврата похищенного имущества, ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании прокурор Кващук Ю.С. ходатайство следователя поддержал, полагал возможным уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник – адвокат Сопко О.В. также просили о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, согласно представленному в материалах дела заявлению, не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с назначением ФИО1 судебного штрафа (л.д. 47, 48).

Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, считает заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 возбуждено перед судом уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.446.2 УПК РФ, следователем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении имущества Потерпевший при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами: протоколом принятия устного заявления от ****, протоколами допроса потерпевшей Потерпевший от **** и от ****, протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля * от ****, протоколом допроса свидетеля Свидетель, протоколом осмотра места происшествия от ****, протоколами выемки от **** и от ****, протоколом осмотра предметов от ****, протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемой от **** и обвиняемой от ****. 

Согласно представленным материалам, ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту работы, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, социально адаптирована, занимается общественно-полезным трудом, ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного имущества, ФИО1 приняла меры к заглаживанию морального вреда, принесла извинения потерпевшей, обвиняемая согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах, с учётом личности обвиняемой, её материального положения, конкретных обстоятельств совершенного ею впервые преступления средней тяжести, действительного раскаяния ФИО1 в содеянном, отсутствия исковых требований по делу, полного возмещения причинённого ущерба, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учётом возможности получения ею дохода.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ЛО МВД России на *** ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **** года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 для уплаты судебного штрафа срок 4 месяца.

Денежные средства подлежат перечислению на следующие реквизиты: получатель УФК по *** (ЛО МВД России на *** л\с 04511135950), банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН *, КПП *, БИК 045004001, р/счет 40**, КББ 18**.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и ФИО1 будет привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья А.А.Смолина