Дело № 2-3446/2017 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 20 декабря 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками, являющимися созаемщиками, был заключен кредитный договор №, по которому Банком предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 929 600 рублей под 13,25 % годовых на срок 241 месяцев с даты его фактического предоставления. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог объект недвижимости: 

<

данные изъяты>-комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1, доля в праве ?, ФИО2, доля в праве ?. Залог возник в связи с приобретением указанного объекта недвижимости за счет средств, предоставленных на основании кредитного договора, в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно п. 10 Закладной от 06.08.2014г стоимость предмета залога составляет 1 929 600 рублей. Ответчиками систематически допускались нарушения сроков и размера внесения платежей по кредиту, в связи с чем Банком в их адрес направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование ответчиками не исполнено. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1 558 509,95 руб., в том числе: основной долг – 1 445 210,38 руб.; проценты за пользование кредитом - 107 028,42 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 5157,98 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 1113,17руб. 

На основании изложенного, просит досрочно взыскать с ответчиков приведенную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 992,55 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» (изменившим впоследствии организационно-правовую форму с ОАО на ПАО) и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии которым ФИО1 и ФИО2 был выдан кредит на приобретение объекта недвижимости: 

<

данные изъяты>-комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 929 600 рублей под 13,25 % годовых, на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 12-16).

Согласно п. 2 кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 11 кредитного договора цель использования заемщиком кредита - приобретение объекта недвижимости: 

<

данные изъяты>-комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Основанием приобретения объектов недвижимости является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Реквизиты для перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения титульного созаемщика: счет ФИО5

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 22 951,26 рублей, кроме последнего платежа – 25 005,30 рублей (л.д. 17-22).

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

Согласно п. 4.2.3 «Общих условий кредитования» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: 

<

данные изъяты>-комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

С условиями кредитного договора, графиком платежей, ответчики ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписью (л.д. 12-16, 17-22).

Обязательства Банка по выдаче ответчикам ФИО1, ФИО2 кредита в сумме 1 929 600 рублей исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению денежных средств в указанном размере на текущий счет ФИО5, на основании поручения титульного созаемщика (л.д. 84).

Оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ответчиками производилась не в соответствии с графиком платежей и не в полном объеме, систематически допускались просрочки; последний платеж по кредиту в сумме 4 990 рублей был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 72-74).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1, ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром на простую корреспонденцию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-71).

Обязательство по погашению кредита ответчиками не исполнено. 

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 получены от банка денежные средства по кредитному договору в размере 1 929 600 рублей, ими допущены просрочки платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Как следует из искового заявления и приложенного к нему расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 558 509,95 руб., в том числе: основной долг – 1 445 210,38 руб.; проценты за пользование кредитом - 107 028,42 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 5157,98 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 1113,17 руб.

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиками не предоставлено, размер задолженности не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиками задолженности в пользу Банка, не представлено. 

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, размер начисленной неустойки, принимая во внимание допущенное заемщиком грубое неисполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в данном случае отсутствуют. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Согласно положениям ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Согласно п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Положениями п.п. 1, 2, 4 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно статье 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных положений закона суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным. 

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, установленных п.2 ст. 348 ГК РФ, по данному делу не имеется. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1, ФИО2 принятого на себя обязательства подтверждается исследованными доказательствами, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.10 кредитного договора, п.10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости: 

<

данные изъяты>-комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, а именно 1 929 600 рублей.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает отсутствие у сторон спора о размере начальной продажной цены предмета залога, поскольку ответчиками возражения относительно данной цены представлены не были, и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 340 ГК РФ исходит из того, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, в связи с чем, устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 929 600 рублей.

Согласно ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 992,55 рублей (л.д.7). 

Учитывая полное удовлетворение требований, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 992,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 558 509,95 рублей, в том числе: основной долг – 1 445210,38 рублей; проценты за пользование кредитом - 107 028,42 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 5157,98 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 1113,17 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты>комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, доля в праве ?, ФИО2, доля в праве ?, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при ее реализации в размере 1 929 600 рублей, в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 992,55 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25.12.2017 года. 

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Е.В.Бендовская