Судья Прошина Н.М. дело № 12-239/2024

РЕШЕНИЕ

город Самара 27 июня 2024 года 

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя и ФИО1 жалобу потерпевшей ФИО5 на постановление судьи Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, потерпевшая ФИО5, полагая, что назначенный ФИО1 вид наказания является чрезмерно мягким, просит отменить указанное выше постановление.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая ФИО5, поддержав доводы жалобы, дополнила, что, по её мнению, ей был причинен средний тяжести вред здоровью, поскольку она находилась на больничном 23 дня, однако, подтверждающие это документы административным органом эксперту не предоставлялись, а она не смогла их представить самостоятельно, поскольку не была своевременно уведомлена о назначении судебно-медицинской экспертизы. 

ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав потерпевшую ФИО5, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

Согласно примечанию 1 к указанной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (все нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент инкриминируемого ФИО1 правонарушения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 11.4. Правил обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. 

Как указано в протоколе об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Умёт, в нарушение пунктов 1.3, 9.1, 11.4 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством ПЕЖО, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, в результате ДТП последней причинён лёгкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 обжалуемым постановлением к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа судья районного суда сослался, в том числе, на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств. 

Состоявшееся по делу постановление судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: кроме прочего повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, постановлениями должностных лиц ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 29), ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанные обстоятельства были необоснованно оставлены без внимания судьей районного суда и не получили какой-либо оценки в обжалуемом судебном акте, вследствие чего выводы в постановлении судьи об отсутствии отягчающих обстоятельств являются преждевременными.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным статьями 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, постановление судьи Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Учитывая наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению судьей районного суда при новом рассмотрении дела, в ходе которого следует принять надлежащее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, проверить доводы потерпевшей о нарушении порядка назначения судебно-медицинской экспертизы, и, при наличии достаточных оснований, разрешить вопрос о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление судьи Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с направлением дела на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п ФИО4

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи ФИО3

«_______»___________________________ 2024 г.