УИД 66RS0001-01-2025-003478-37

№ 2-4603/2025

Решение

 изготовлено в окончательной форме 21.08.2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участие помощника прокурора Квасовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Банка ВТБ (ПАО) к 

<

ФИО>3 о признании утратившим пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что между Банком ВТБ (ПАО) и 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику сумму кредита 4 383 000 руб., на срок 362 месяца, под 8,7 % годовых, на приобретение квартиры по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является ипотека в силу закона указанной квартиры по закладной.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 произвела регистрацию брака, со сменой фамилии на «

<

ФИО>8».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-4516/2024 

<

ФИО>7 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-4516/2024 требования Банка ВТБ (ПАО) включены в реестр требований кредиторов должника 

<

ФИО>7 в размере 6 136 338 руб. 49 коп., из них как требования обеспеченные залогом в пределах суммы 5 413 116 руб. 19 коп.

Первичные и повторные публичные торги по реализации заложенного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок на участие. На основании п. 4.1 ст. 138 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», взыскателю Банку ВТБ (ПАО) от финансового управляющего ДД.ММ.ГГГГ поступило предложение оставить за собой имущество должника по цене 10 % ниже начальной цены на повторных торгах.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим получен ответ о согласии Банка ВТБ (ПАО) оставить предмет залога за собой по стоимости 4 940 207 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Банка ВТБ (ПАО) на спорное жилое помещение – квартиру из трех комнат, площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке на основании соглашения о передаче предмета залога в счет погашения требований кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской и Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован ответчик 

<

ФИО>3

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истец направил требования в адрес ответчика о снятии с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик самостоятельно с регистрационного учета по спорному жилому помещению не снимается.

В связи с изложенным, истец просит признать 

<

ФИО>2 утратившим право пользования квартирой №, общей площадью 59,8 кв.м., в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, снять его с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-4516/2024 

<

ФИО>7 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-4516/2024 требования Банка ВТБ (ПАО) включены в реестр требований кредиторов должника 

<

ФИО>7 в размере 6 136 338 руб. 49 коп., из них как требования обеспеченные залогом в пределах суммы 5 413 116 руб. 19 коп. (л.д. 6-11).

Первичные и повторные публичные торги по реализации заложенного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок на участие. На основании п. 4.1 ст. 138 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», взыскателю Банку ВТБ (ПАО) от финансового управляющего ДД.ММ.ГГГГ поступило предложение оставить за собой имущество должника по цене 10 % ниже начальной цены на повторных торгах (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим получен ответ о согласии Банка ВТБ (ПАО) оставить предмет залога за собой по стоимости 4 940 207 руб. 82 коп. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Банка ВТБ (ПАО) на спорное жилое помещение – квартиру из трех комнат, площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке на основании соглашения о передаче предмета залога в счет погашения требований кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской и Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13, 34-35). 

Право собственности истца данную квартиру никем не оспорено.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к другому лицу - Банку ВТБ (ПАО), бывшие собственники прекратили не только право собственности, но и право пользования этим имуществом, при условии, что между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования этим помещением.

Как следует из поквартирной карточки, представленной МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по спорной 

<

адрес> в г. Екатеринбурге состоит ответчик 

<

ФИО>3 (л.д. 36-37).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем, 

<

ФИО>3 утрачивает право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств обратного, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Также суд принимает во внимание положения статьи 78 Федерального закона от 24.12.2002 года № 179-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением. Учитывая совокупность вышеустановленных обстоятельств, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о признании ответчика 

<

ФИО>2 утратившим право пользования квартирой № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь статьями 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к 

<

ФИО>3 о признании утратившим пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать 

<

ФИО>2 утратившим право пользования квартирой № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета 

<

ФИО>2 по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья