Дело №2а-29/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре судебного заседания Железниковой А.Г.

30 января 2025 года, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску ТСН «Наш Дом» к судебным приставам – исполнителям Волжского ГО СП №1 ФИО1, ФИО2, ФИО4 Акиф оглы, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

установил:

ТСН «Наш Дом» обратилось в суд с административным иском, в обоснование указав, что в Волжском ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО9 по требованиям о взыскании денежных средств в размере 63305 рублей 01 копейки. Согласно положениям законодательства, требования исполнительного документа должны были быть исполнены не позднее "."..г.. 

Административный истец считает, что в рамках данного исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, выразившееся в не осуществлении полного комплекса мер принудительного исполнения. В том числе, приставом не были совершены меры принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника, не применялись меры уголовной и административной ответственности, иные меры принудительного исполнения; не объявлен розыск должника и его имущества, несмотря на наличие соответствующего ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что является нарушением требований ст. 64.1 Закона.

Также, должностные лица службы судебных приставов не установили место жительства должника, не вызвали его на прием, не вынесли постановление о принудительном приводе, не приняли мер к отысканию имущества должника по месту его жительства. Не направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы в целях установления имущественного положения должника, в органы индивидуального персонифицированного учета с целью выявления имущественных прав должника. 

В случае, если были взысканы денежные средства, то имеет место несвоевременное перечисление денежных средств в нарушение требований ст. 110 Закона.

Допущенное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В связи с отказом административного истца от части требований, определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. прекращено производство по делу в части исковых требований о возложении на судебных приставов – исполнителей Волжского ГО СП №... ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП обязанности принять исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника; о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО1, ФИО2 по не составлению акта и не вынесению постановления о передаче исполнительного производства №...-ИП от "."..г. в другое подразделение судебных приставов в порядке ст. 33 Закона Об исполнительном производстве, по не направлению указанного постановления в адрес взыскателя и возложении обязанности по не составлению акта и не вынесению постановления о передаче исполнительного производства №...-ИП от "."..г. в другое подразделение судебных приставов в порядке ст. 33 Закона Об исполнительном производстве и направлению данного постановления в адрес взыскателя; о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО2, ФИО4 оглы в рамках исполнительного производства №...-ИП, выразившегося в несвоевременном выходе по месту жительства должника.

В окончательном заявлении об уточнении требований административного иска от "."..г. /л.д. 112-113 т.2/ административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП по не установлению места жительства должника и не выходу по месту жительства должника; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО1, ФИО2, ФИО4 оглы в рамках исполнительного производства №...-ИП, выразившееся в не принятии исчерпывающего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника, в частности, в не направлении запроса в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> для выяснения адрес регистрации должника; не направлении запроса в ФСБ и не принятии мер по получению ответа на такой запрос о возможном постоянном выезде должника за пределы РФ; не применении мер по установления возможного наличия ограничений исполнения судебного акта должником по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве; не установлении фактического места жительства должника; не направлении запросов в органы гостатистики, Росреестр, занятости населения, УФМС, Министерство юстиции, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России; не рассмотрении ходатайства об объявлении розыска и не объявлении розыска имущества должника; не возложении на должника обязанности по явке по вызову к судебному приставу – исполнителю; взыскать с ГУ ФССП России по 

<

адрес> судебные расходы в пользу ТСН «Наш Дом» в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании представителем административного истца ФИО3 поддержаны изложенные в заявлении от "."..г. требования. Суду пояснил, что только предъявление административного искового заявления в суд побудило судебного пристава к принятию надлежащих мер принудительного исполнения, в результате чего в апреле 2024 года задолженность по исполнительному производству погашена напрямую на счет взыскателя, которым было подано заявление о прекращении исполнительного производства. 

Представитель административного истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, мотивируя тем, что изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство разрешению в порядке ст. 64.1 Закона не подлежало. Судебный пристав самостоятельно определяет необходимый перечень мер принудительного исполнения, в числе которых был наложен арест на денежные средства, направлены запросы в целях установления имущественного положения должника и его местонахождения. В Министерство юстиции РФ запросы приставом не направляются. В апреле 2024 года требования исполнительного документа должником исполнены, исполнительное производство окончено. Заявленные требования о взыскании судебных расходов, в случае удовлетворения административного иска, считала завышенными, с учетом отсутствия сложности рассматриваемого дела.

В судебное заседание остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Статьей 4 ФЗ №229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе применять в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в ст. 64 ФЗ №229-ФЗ, и, согласно части 1 которой, не является исчерпывающим.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на денежные средства должника, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. 

Частью 3 статьи 69 Закона установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

В судебном заседании установлено, что постановлением от "."..г., вынесенным ГУ ФССП России по 

<

адрес>, чья электронная подпись содержится в данном документе, в Волжском ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО9 по требованиям имущественного характера в размере 63305 рублей 01 копейка в пользу взыскателя ТСН «Наш Дом» /л.д. 33-34 том 1/.

Исполнительный документ был предъявлен к принудительному исполнению на основании заявления взыскателя ТСН «Наш Дом», в котором содержалось ходатайство о принятии всех необходимых мер, в том числе, направить запросы в органы Социального Фонда, ЗАГС, МЧС, Ростехнадзора, ГАИ, налоговые органы, органы занятости населения, операторам мобильной связи, Управление Росреестра, миграционные службы, а также объявить исполнительный розыск должника /л.д. 35 том 1/.

После возбуждения указанного исполнительного производства, судебными приставами совершались исполнительные действия, в том числе, в период с "."..г. по "."..г. направлены запросы к операторам связи, в ГИБДД о зарегистрированных правах на транспортные средства, в ФНС России о наличии счетов, в ПФР о наличии СНИЛС, в ФМС о документировании паспортом, в ЗАГС о регистрации актов смерти, перемены имени, расторжении либо заключении брака, в банки и иные кредитные учреждения об открытых счетах, в Росреестр о получении сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество /л.д.26-32, 213-237 том 1/.

На запрос пристава ФИО1 от "."..г. сообщено об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств /л.д. 22 том 1/.

Постановлением пристава ФИО1 от "."..г. наложен арест на денежные средства должника в банке, постановлениями от "."..г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в филиале «Возрождение» АО «БМ-Банк» /л.д. 18-21, 233 и 233 оборот том 1/.

"."..г. приставом ФИО1 направлен запрос в миграционные органы ГУВМ МВД России /л.д.225 оборот том 1/

По сообщению ФНС России от "."..г., сведений о получении должником доходов как физическим лицом не имеется /л.д. 14 том 1/.

"."..г. приставом ФИО1 совершен выход по месту жительства должника, которого дома застать не удалось, по адресу проживает мать должника, со слов которой ФИО9 проживает в Швейцарии, в России не появляется; принадлежащего должнику имущества не установлено /л.д. 13 том 1/.

По данным справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП, с должника "."..г., "."..г. и "."..г. взысканы денежные средства в общем размере 5513 рублей 76 копеек, которые перечислены взыскателю. 

"."..г. взыскатель обратился в ФИО5 СП №... с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа /л.д. 223 том 1, л.д. 28 том 2/.В связи с чем, и на основании вступившего в законную силу "."..г. решения Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. о признании незаконным бездействия в не рассмотрении заявления от "."..г., постановлением пристава ФИО2 от "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона /л.д.40-47, 50 том 2/.

Согласно актам приема-передачи, спорное исполнительное производство с момента его возбуждения находилось на исполнении приставов ФИО1, ФИО2, ФИО4 оглы /л.д. 27-36 том 2/.

Оценивая доводы административного искового заявления, суд исходит из позиции ТСН «Наш Дом» о допущенном приставами бездействии в рамках исполнительного производства №...-ИП по не совершению необходимых, по мнению взыскателя, мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебными приставами исполнителями Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> после возбуждения "."..г. исполнительного производства №...-ИП и до момента подачи "."..г. взыскателем заявления о прекращении исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий должностных лиц службы судебных приставов указывает на то, что ими приняты все доступные и необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. 

В том числе, проведен необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление имущества и денежных средств должника, места его проживания и имущественного положения по месту жительства, направлены запросы в регистрирующие органы о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество.

Предпринятыми мерами принудительного исполнения установлено наличие денежных средств на счетах, открытых на имя должника в кредитных организациях, на которые приставом обращено взыскание с перечислением в пользу взыскателя. 

Незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями не допущено, предусмотренные законом исполнительные действия, которые могли быть применены при исполнении требований исполнительного документа, были реализованы.

Приставом ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, где установлен факт не проживания должника, находящегося за пределами территории Российской Федерации в связи с постоянным проживанием в Швейцарии. 

Суд также обращает внимание на отсутствие правового договора, заключенного Российской Федерацией со Швейцарской Конфедерацией, следовательно, запрос с подтверждением постоянного места проживания должника мог быть направлен только в порядке реализации межгосударственного принципа взаимности и вежливости. Однако даже совершение этих действий не означает получения ответа, как и получение этого ответа в разумные сроки, с учетом необходимости соблюдения процедуры направления запроса посредством обращения в Министерство Юстиции Российской Федерации о правовой помощи в предоставлении информации в отношении должника. 

По поводу не совершения конкретных мер принудительного исполнения и указанных административным истцом, суд повторно обращает внимание на то, что судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и выбор вида необходимых мер принудительного исполнения зависит от конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Кроме того, считать незаконным бездействие приставов в не применении положений п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона, согласно которой исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, прямо предусмотренных данной статьей, поскольку приведенные в данной норме основания для приостановления исполнительного производства к обстоятельствам спорного исполнительного производства не относятся. 

Доказательств того, что не направление запросов в органы Госстатистики, занятости населения, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, ФСБ для целей установления выезда должника, также как и не возложение обязанности по явке к приставу, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя материалы дела не содержат и административным истцом не представлены. 

Относительно доводов о не объявлении розыска должника и его имущества и не рассмотрении ходатайства административного истца суд исходит из следующего. 

Частью 1 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ, если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно положению части 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных поименованным Законом.

Как установлено судом, в поданном заявлении о возбуждении исполнительного производства одновременно ТСН «Наш Дом» просило объявить розыск.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Порядок регистрации и рассмотрения заявлений (ходатайств) участвующих в исполнительном производстве лиц регламентирован в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом ФССП России от "."..г. №....

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом ФССП России от "."..г. №..., предусмотрено, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 упомянутого Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Таким образом, возможность заявления и разрешения ходатайств на стадии возбуждения исполнительного производства ограничена.

Как указано судом выше, в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем принимался необходимый перечень мер принудительного исполнения, в том числе указанных административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

На основании части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. 

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при этом отсутствуют сведения о его местонахождении, либо его имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что изложенный в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателя комплекс мероприятий направлен на самостоятельную организацию хода исполнительного производства, заявлен без учета положений части 2 статьи 30, части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ и соблюдения прав должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа. 

Между тем, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, совершает различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этой связи, также отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ТСН «Наш Дом» о розыске, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу судом не установлена, доводы административного иска также не свидетельствуют о допущенном бездействии и нарушении в этой связи прав и законных интересов взыскателя.

Принимая во внимание, что каких-либо негативных последствий для административного истца не наступило, с учетом, в том числе, с учетом удовлетворения должником требований исполнительного документа и отзывом в этой связи исполнительного документа взыскателем, вопреки позиции ТСН «Наш Дом», изложенной в административном иске и поддержанной непосредственно в судебном заседании при рассмотрении дела, у суда не имеется оснований для признания оспоренного бездействия незаконным. 

Отказ в удовлетворении административных исковых требований в силу положений ст. 111 КАС РФ является основанием и для отказа во взыскании судебных расходов, заявленных административным истцом в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Решил :

ТСН «Наш Дом» в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам – исполнителям Волжского ГО СП №... ФИО1, ФИО2, ФИО4 Акиф оглы, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №...-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: 

Справка : в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья :