Дело № 12-20/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Тихвин Ленинградской области 03 сентября 2018 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А., 

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 от 20.02.2018 года № 18810047170000553858 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 от 20.02.2018 года № 18810047170000553858 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

На данное постановление ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправомерность привлечения к административной ответственности, отсутствие нарушений ПДД с его стороны, а также на нарушение действующего порядка измерения светопропускания стекол, заинтересованность инспектора при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, отсутствие вины и незаконность выданного ему требования об устранении обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в судебное заседание не явился, но ранее направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, также представил письменные объяснения, в которых просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 от 20.02.2018 г. отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на:

- нарушение условий измерения светопропускания стекол, поскольку измерения производились в одной точке и на грязном стекле, 

- несоответствие условий окружающей среды (температуры и влажности воздуха) допустимым значениям для проведения измерений в соответствии с паспортом и руководством по эксплуатации измерительного прибора, поскольку температура воздуха составляла -14 градусов Цельсия при допустимой температуре измерения от -10 до +40 градусов Цельсия, 

- отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении информации о типе, марке, номере, сертификате, сведений о поверке использованного измерительного прибора, а также методики проведения измерений и показаний прибора в момент измерения. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1, не возражавшего относительно рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица, суд не усмотрел оснований для отложения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 полагал жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на имевшее место событие административного правонарушения, законность и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3 "ТР ТС 018/2011. Технического регламента Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела следует, что 20.02.2018 года в 08.40 часов ФИО2 у здания ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, гор.Тихвин, Учебный городок, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с установленными на нем передними боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствует требованию технического регламента безопасности колесных транспортных средств, п. 4.3 Приложения 8 Технического регламента Таможенного союза, светопропускание передних боковых стекол согласно техническому прибору БЛИК 0002 составляет 12%.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:- письменными пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1, 

а также содержанием обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, свидетельством о поверке прибора БЛИК 0002 № 671 от 13.12.2017 г., руководством по эксплуатации измерительного прибора, иными доказательствами.

Доводы ФИО2 относительно нарушения условий измерения светопропускания стекол, несоответствия условий окружающей среды допустимым значениям для проведения измерений в соответствии с паспортом и руководством по эксплуатации измерительного прибора являются необоснованными, опровергаются пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1, содержанием постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, находящемся при исполнении служебных обязанностей и незаинтересованным в исходе дела и не влекут отмену обжалуемого постановления, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем считает его показания достоверными.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит информацию об участии ФИО2, в нем указаны его данные. В названном документе имеются подписи ФИО2, их подлинность с его стороны в ходе судебного заседания не оспаривалась. При этом каких-либо замечаний со стороны ФИО2 сделано не было.

Утверждения ФИО2 о том, что он 20.02.2018 г. при вышеуказанных обстоятельствах он на своем автомобиле у здания ОГИБДД не двигался, нарушений Правил дорожного движения РФ не совершал, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание ФИО2 не оспаривал, последующее отрицание ФИО2 факта совершения административного правонарушения, по мнению суда, обусловлено стремлением уклониться от административного наказания.

Иные доводы жалобы, в том числе относительно отсутствия вины и незаконности выданного ему требования об устранении обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения, также не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность выводов инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В постановлении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, и с соблюдением правил подведомственности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4F326386C0462CC68D3673A784D5DDA646DDFB9BC8EAFBBC2885176E6726595C2B76100A96781B70j4zCG" 4.1-4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, назначенное наказание, по мнению суда, является обоснованным и справедливым, избыточного ограничения прав не влечет.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО2, суд не усматривает. 

Фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 от 20.02.2018 г. № 18810047170000553858, вынесенное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения посредством подачи жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области или посредством подачи жалобы непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья: