РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Солодковой У.С., 

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФИО1 на основании кредитного договора *** от **.**.**** получил кредит в сумме 710,170 рублей сроком на *** месяцев с уплатой ***% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на **.**.**** размер задолженности по кредитному договору составляет 502 587,91 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 502 587,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 225,88 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, судебные извещения были направлены ответчику по последнему известному месту жительства и регистрации. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.35). 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению (судебное извещение направлено по последнему известному месту жительства) ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение по месту своей регистрации о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (статья 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 710 170 рублей на срок *** месяцев, со ставкой по кредиту *** % годовых (л.д. 15-18). 

Факт получения ответчиком суммы кредита в указанном размере подтверждается представленным отчетом о всех операциях за период с **.**.**** по **.**.**** и ответчиком не оспорен (л.д. 14). 

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.**** составляет 502 587,91 рублей, из них: 416 034,59 рублей – просроченный основной долг, 78 203,46 рубля – просроченные проценты, 5 776,48 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 573,38 рублей – неустойка за просроченные проценты (л.д. 8, 9-12, 14).

Ответчиком расчет задолженности не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен и признан составленным арифметически верно в соответствии с платежами, внесенными в счет погашения задолженности, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом также установлено, что истец принимал меры ко взысканию задолженности с ФИО1 в судебном порядке путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области. 

На основании определения мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 30.10.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик, не смотря на заявление мировому судье доводов несогласия с исполнением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору *** от **.**.****, исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению полностью в размере 502 587,91 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). 

Согласно платежным поручениям *** от **.**.****, *** от **.**.**** истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 8 225 рублей 88 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 502 587 рублей 91 копейку задолженности по кредитному договору, 8 225 рублей 88 копеек судебных расходов, а всего 510 813 рублей 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020.