Решение

 в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 22 марта 2017 года

Тугулымский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2017 года по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> к ФИО3 о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> по вине Ответчика ФИО3, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Согласно административным документам в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты> № установлена вина причинителя вреда Ответчика ФИО3.

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № был застрахован у Истца ООО «Росгосстрах», в настоящий момент ПАО СК «Росгосстрах», по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия № №).

Согласно документам с СТО фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № составляет № рублей.

В связи с наступлением страхового случая в рамках договора добровольного страхования Истец ПАО СК «Росгосстрах» перечислил страховое возмещение в размере № руб. за восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № на счет СТО ООО «Гранд Мастер», что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2015г.

Таким образом, Истец выполнил свое обязательство перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшее вследствие наступления страхового случая (ДТП).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована у Истца ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается материалами ГИБДД, страховым полисом ССС №.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик гражданской ответственности по полису ОСАГО, несет ответственность за возмещение ущерба в пределах лимита 120 000 руб. (договор ОСАГО заключен до ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку стоимость ущерба от ДТП превышает лимит ответственности страховщика (120 000 руб.), то данная сумма в части превышения подлежит возмещению Ответчиком.

Сумма требований, не покрытая полисом ОСАГО: № - 120 000 руб. = № руб.

Истец ПАО Страховая компания «Росгосстрах» полагает, что имеет право требовать с Ответчика ФИО3 сумму ущерба в порядке суброгации в размере № рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в пользу Истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал частично. Суду пояснил, что не согласен в части возмещения на задний фонарь, левое зеркало, не согласен с размером госпошлины. Просит суд учесть погодные условия, и дорожное покрытие в день ДТП. Постановление об административном правонарушении он не обжаловал, штраф заплатил. 

Исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:17 часов на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего на право собственности ФИО6 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД Российской Федерации. 

Обстоятельства столкновения и вина ФИО3 в нарушении ПДД и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Так, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 часов ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за которое ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей. 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

Транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № было застраховано его собственником ФИО2 в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства серия № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ССС № (л.д.32). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением в связи с наступлением страхового случая по риску «Ущерб» (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано направление на технический ремонт в СТОА ООО «Гранд Мастер» 

<

адрес> (л.д.40).

Согласно заказ-наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2 составила № рублей, которую ООО «Росгосстрах» перечислило на счет СТО ООО «Гранд Мастер», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). 

Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется вина в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, допущенные им нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ владелец транспортного средства обязан самостоятельно возместить вред в части, превышающей размер ответственности.

ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик гражданской ответственности по полису ОСАГО, несет ответственность за возмещение ущерба в пределах лимита 120 000 руб. (договор ОСАГО заключен до ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость ущерба от ДТП превышает лимит ответственности страховщика, таким образом, сумма в части превышения лимита подлежит возмещению ответчиком (№). 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено, что причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме. Они предполагают возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в размере № рублей. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере № рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд.

Председательствующий судья В.Н. Субботин