91RS0№-72

дело №

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Керченского городского суда Республики Крым Сафонцева Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель, начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора в 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель, начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована следующим: что в акте проверки на ее участке были зафиксированы капитальные строения, которые таковыми не являются. На участке действительно имеется бетонный забор и навес, который был указан в акте беседкой. Указывает, что забор и навес капитальным строением не являются. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Керченского городского совета № дополнительный земельный участок, площадью 0,0230 га выделен предыдущему собственнику ФИО4 ПВО временное пользование для нужд огородничества. После чего заявитель ранее обращалась в администрацию 

<

адрес> Республики Крым с заявление о предоставлении земельных участков, однако, письменного ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ заявитель вновь обратилась в администрацию 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности. Согласно ответу представленному начальником департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым № М-190/11-09 от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения заявления ФИО1 продлен до 30 дней.

Кроме того, указывает также, что при проведении проверки, она не была ознакомлена с административным регламентом, а также не ознакомлена с правами и обязанностями. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо главный государственный инспектор в 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель - начальник Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 не явилась, извещена, надлежаще, причина неявки суду не известна.

Судья, выслушав пояснения защитника ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 настоящего Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте получения указанным лицом данного уведомления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола (постановления).

Как следует из материалов дела рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено должностным лицом административного органа на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого в отсутствие ФИО1 вынесено обжалуемое постановление, при этом какие-либо доказательства надлежащего извещения непосредственно ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела одним из предусмотренных законом способов в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно материалам дела на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ участвовал защитник ФИО1 - ФИО7, однако, её участие в рассмотрении дела при отсутствии сведений об извещении непосредственно лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для вывода о надлежащем извещении ФИО1, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства.

Вручение копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении защитнику ФИО7 не освобождает должностное лицо административного органа от обязанности направить копию определения непосредственно ФИО1 и известить последнюю о времени и месте рассмотрения дела.

Иных уведомлений (извещений) о рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельства рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что его рассмотрение при вынесении должностным лицом Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. В результате это право ФИО1 на защиту нарушено. 

Во всяком случае, должностное лицо обязано создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Исходя из положений приведенных выше норм, ФИО1, в отношении которой возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть безусловно извещена о времени и месте вынесения постановления.

Извещение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью, должностное лицо административного органа от обязанности известить непосредственно лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав липа, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Доказательств направления извещения в адрес ФИО1 о точном времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не содержится.

По указанным основаниям ФИО1 была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела.

Допущенные нарушения прав ФИО1 являются существенными и не позволили полно, объективно и всесторонне разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель, начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора в 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель, начальника Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней.

Судья Ю.А. Сафонцева