Дело № УИД 13RS0№-16

Решение

<

адрес> 29 июня 2021 г. 

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Малов М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 М.В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Азербайджан, временно пребывающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» лейтенанта полиции ФИО от 28.05.2021 водитель ФИО1 О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 О. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в нарушение требований КоАП РФ инспектор ДПС необоснованно применил к заявителю максимальную норму при альтернативном административном наказании в виде административного штрафа. В данном административном правонарушении какая-либо вина ФИО1 М.В.О. отсутствует и не доказана. Инспектором ФИО при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении были допущены следующие грубые процессуальные нарушения.

Во-первых, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были составлены не на месте административного происшествия, где оно было выявлено, а спустя более 4 часов в здании ОГИБДД ММО МВД РФ «Ичалковский» без участия каких-либо понятых и свидетелей.

Во-вторых, инспектором ГИБДД замеры светопропускаемости передних боковых стекол не проводились, чем грубо нарушены нормы приказа МВД РФ № 1240 и ГОСТа 32565-2013. Ни в протоколе, ни в постановлении не указаны светопропускаемость стекол в %. Согласно ГОСТу 32565-2013, светопропускание лобового и боковых передних стекол автомобиля должна быть не менее 70 %.

В приказе МВД РФ № 1240 четко прописаны условия, обязательные для соблюдения при замене тонировочного покрытия: диагностика может быть осуществлена только на посту ДПС, который является стационарным; используемый прибор должен иметь сертификат соответствия с указанием времени его проверки (сотрудник ГИБДД обязан предоставить документы для ознакомления); измерение уровня пропускания света может быть произведено лишь инспектором технического надзора при наличии соответствующей отметки в удостоверении; диагностируемое стекло должно быть сухим и чистым.

В протоколе об административном правонарушении инспектор незаконно ссылается на фото и видео сотового телефона. Непонятно какой и чей телефон ФИО имеет ввиду, не указана его марка и принадлежность.

В соответствии с п.112 приказа МВД России от 02.03.2009 г. № 185 (ред. От 22.12.2014 г.) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» в случае применения специальных технических средств, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование специального технического средства и его номер.

В третьих, при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении были грубо нарушены права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО1 О. является гражданином Азербайджана и плохо владеет русским языком, читать на русском языке вообще затрудняется. Несмотря на это и просьбы ФИО1 М.В.О. о предоставлении переводчика, защитника и ознакомления с материалами дела, инспектор вынес процессуальные документы с нарушением ст.25.10, 28.2 КоАП РФ. В случае совершения административного правонарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства, не владеющим русским языком, для реализации предоставленных лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, прав и обязанностей сотруднику ГИБДД необходимо привлечь переводчика.

Участие в необходимых случаях в производстве по делу об административных правонарушениях переводчика - важная гарантия равноправия, объективности рассмотрения дела, обеспечения выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях, провозглашенных ст. 24.1 КоАП РФ.

В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (ч.1 ст. 25.10 КоАП РФ). Обязанность по предоставлению услуг переводчика возлагается на должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Так, в соответствии с ч.2 ст.25.10 КоАП РФ переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Таким образом, эта обязанность возникает у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и исполняется посредством фиксации в установленном порядке в протоколе об административном правонарушении права на переводчика, либо отказ от права на переводчика, а также в случае необходимости - фиксации факта назначения конкретного переводчика.

Правовой статус переводчика в административном производстве закреплен в ст.25.10 КоАП РФ, частью 3 которой установлена обязанность переводчика явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административно правонарушении. За отказ или за уклонение от исполнения своих обязанностей переводчик несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Таким образом, поскольку обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, по предоставлению услуг переводчика императивно установлена законом, им должны быть предприняты необходимые меры для предоставления переводчика лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющему государственным (русским) языком.

На основании вышеизложенного считает, что должностным лицом не доказан факт административного правонарушения, протокол об административном правонарушении и Постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2021 г. в отношении ФИО1 М.В.О. были вынесены незаконно и необоснованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В данном случае инспектором ДПС данные права ФИО1 М.В.О. не разъяснены и кроме того грубо нарушены. Не предоставлено право воспользоваться юридическими услугами представителя, который на момент составления процессуальных документов находился с ним и не был допущен к участию. А также нарушено право на участие переводчика по делу, т.к. указанные процессуальные документы ФИО1 М.В.О. не понятны в связи с невладением русским языком.

В связи с чем, записи инспектора ДПС в протоколе о том, что ФИО1 О. отказался от подписи, являются незаконными и необоснованными. Также не совсем понятны записи на протоколе и постановлении о том, что их копии вручены лично, кем и кому. Тогда как в строке «копию протокола получил» инспектор ДПС делает запись, что ФИО1 О. отказался. Одно противоречит другому. Инспектором ДПС также нарушены п. 114, 117, 119 приказа МВД России от 02.03.2009 г. № 185 (ред. От 22.12.2014 г.) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Таким образом, доказательства надлежащего вручения ФИО1 М.В.О. копий протокола и постановления инспектором ДПС в материалах дела отсутствуют.

Также инспектором ДПС обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушением требований, установленных ст.29.10 КоАП РФ. Согласно указанного постановления инспектор ДПС ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, признает гражданина ФИО1 М.В. О., тогда как по паспорту заявитель является ФИО1 М.В.О., т.е. совсем иное лицо. Также неверно указано лицо, привлекаемое к административной ответственности и ниже по тексту постановления, где гражданин ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривает.

Наличие события административного правонарушения, как и виновность ФИО1 М.В.О. в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не доказаны, протокол и постановление составлены должностным лицом с грубым нарушением норм КоАП РФ и не могут быть приняты в качестве доказательства, производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2021 г. в отношении ФИО1 М.В.О. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 О. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в его жалобе, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы им не заявлено.

Жалоба на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.05.2021 г. на 65 км а/д 

<

адрес> ФИО1 О. управлял а/м БМВ Х6 г/н №, на передних боковых стеклах которого установлены - нанесены покрытия темного цвета, ограничивающие ухудшающие обзорность с места водителя.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.05.2021, составленного в отношении водителя ФИО1 М.В.О. в 16 час. 15 мин.; видеозаписью на компакт диске приложенного к протоколу от 28.05.2021, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 М.В.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.ч.2 – 6 ст.28.2 КоАП РФ. в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1 - 2 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. 

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, вопреки доводам заявителя закон не запрещает должностному лицу составлять протокол об административном правонарушении вне места выявления административного правонарушения, участие понятых и свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении не является строго обязательным, дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено по месту его совершения, ходатайство лицом в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о передаче протокола на рассмотрение по месту жительства не заявлено. В своих объяснениях в протоколе ФИО1 О. об этом не заявлял, как не ходатайствовал он о предоставлении ему защитника. 

Таким образом, ссылка ФИО1 М.В.О. на указанные в жалобе процессуальные акты, как составленные без участия свидетелей и понятых, не опровергают нарушение им вышеназванных положений п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и п. 4.4.2 "ГОСТа 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", действующих в момент выявления административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что процессуальные акты инспектором ему не были вручены, несмотря на указание в них о том, что он от подписи их и в получении отказался, является необоснованным. Так к своей жалобе ФИО1 О. лично приложил копии обжалуемых протокола и постановления об административном правонарушении от 28.05.2021, которые по содержанию идентичны с подлинными, что свидетельствует о том, что все процессуальные документы ему должностным лицом вручались. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, что подтверждается также видеозаписью с компакт диска приложенного к протоколу. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 М.В.О., являющемуся гражданином Азербайджана и плохо владевшему русским языком, затруднявшемуся читать на русском языке не предоставлялся переводчик опровергается видеозаписью, а также определением инспектора ФИО2 о назначении ФИО1 М.В.О. в качестве переводчика ФИО3 З.В.О..

В свою очередь, правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливается Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В силу его статьи 15.1, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и этой статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13 данного Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации надлежащим документом, в число которых входит и соответствующий сертификат (подпункт 1 пункта 1), выдаваемый образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен (пункт 2); срок действия сертификата составляет пять лет со дня выдачи (пункт 3).

Тем самым наличие выданного в установленном порядке сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации и его представление в компетентный орган выступает одним из необходимых условий для получения на будущее время иностранным гражданином разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента как основания для законного нахождения в Российской Федерации, притом что согласно Федеральному закону "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений влечет отказ в выдаче либо аннулирование разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу и патента.

Из материалов дела и видеозаписи следует, что ФИО1 О. довольно хорошо владеет русским языком, пишет внятно объяснение на русском языке, без знания русского языка ему не было бы выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, срок действия миграционной карты ему был продлен. Эти обстоятельства также опровергают доводы заявителя о нарушениях его прав, как лица не владеющего русским языком при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что инспектор ДПС не проверил стекла автомашины на предмет светопропускания по признаку прозрачности, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 О. привлечен к административной ответственности за установку на передних боковых стеклах управляемого им транспортного средства дополнительных предметов в виде нанесения покрытий темного цвета, ограничивающие и ухудшающие обзорность места водителя, а не за тонировку стекол сверх допустимых нормативов, а поэтому в данном случае проверка прозрачности стекол не требовалась.

Допущенная должностным лицом описка в написании отчества лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит исправлению в порядке ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 М.В.О. к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам заявителя о возможности назначения альтернативного административного наказания судья полагает, что административное наказание должностным лицом назначено ФИО1 М.В.О. в соответствии с требованиями ст. 4.1, п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку он в течение года подвергался к административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений, указанных в Главе 12 КоАП РФ. Повторное совершение однородного административного правонарушения, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» лейтенанта полиции ФИО от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 М.В.О. оставить без изменения, жалобу ФИО1 М.В.О. - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского

районного суда Республики Мордовия М.И. Малов 

1версия для печати