Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.07.2023г.

УИД: 76RS0004-01-2023-000426-22

Дело 2а- 400/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023г г.Данилов Ярославская область

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой 

при секретаре Степановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области, Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратились в Даниловский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области, Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указали, что 21.07.2021 судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от 04.06.2021г выданного Даниловским районным судом Ярославской области по делу 2-181/2021 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» было возбуждено исполнительное производство №

20.10.2021 судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от 07.09.2021г выданного Даниловским районным судом Ярославской области по делу 13-139/2021 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» было возбуждено исполнительное производство №

27.04.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании, копия актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю и исполнительные документы направлены в адрес ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» 09.06.2023г получено 14.06.2023г.

В период с 21.07.2021г (дата возбуждения ИП) по 27.04.2023г ( дата окончания ИП) с 20.10.2021г (дата возбуждения ИП) по 27.04.2023г ( дата окончания ИП) сумма взыскания по ИП составила 12774,39 руб.

Соответственно, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было предпринято каких-либо мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества.

Начальником отдела - старшего судебного пристава Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 не исполнена обязанность, предусмотренная Законом об органах принудительного исполнения РФ, и допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии обеспечительных мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, что в свою очередь привело к ущемлению прав взыскателя, нарушения действующего законодательства.

Просят суд признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.04.2023 г. судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловское РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 по непринятию каких-либо мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 направить запросы в соответствующие органы для уточнения информации об имущественном положении должника, его имуществе, счетах, доходах, изменении персональных данных и т.д. 

Признать отсутствие должного контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 в принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. 

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.04.2023г.

Представитель административного истца ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Даниловский РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, просили рассмотреть дело в вое отсутствие.

Административный ответчик Даниловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области – начальник отдела ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие органы, о наличии зарегистрированного за должником на праве собственности имущества, а именно: в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника, запросы в ГИБДД, Росреестр, запрос в ПФ РФ о сведениях на лицевом счете, запрос в ФНС, ЕГРИП, к операторам сотовый связи, запрос в ГИМС, запрос в ОФМС, запрос о наличии военной пенсии, Гостехнадзор, и иные запросы. 

Согласно сведений предоставленных регистрирующими органами установлено, что в кредитных учреждениях: ПАО "Сбербанк России", АО «Альфа Баню>, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ВТБ, на имя должника открыты расчетные счета, на основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки для исполнения. Счета и вклады в иных кредитных учреждениях у должника не установлены. 

Согласно сведений Гостехнадзора, ГИБДД, Росреестра самоходная техника, транспортные средства и недвижимое имущество за должником на праве собственности не зарегистрированы. 

Сведения 3АГС ( о заключении брака, об актах гражданского состояния, о смерти) в отношении должника отрицательные. 

С декабря 2020 года по апрель 2023 года (по месяц увольнения должника) удержания в размере 50 % производились из дохода должника в ООО «ДЕКА». Иные доходы у должника не установлены. Всего по исполнительному производству взыскано 12371.32 руб. Поступающие денежные средства перечислялись в рамках сводного исполнительного производства № на общую сумму взыскания 1 059 638.20 рублей. 

По адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 1 должник не проживает. Фактическое место нахождения должника неизвестно. 

Ограничение в праве выезда за пределы РФ к должнику применялось с 29.12.2020 по момент окончания исполнительных производств не подлежит. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела решением Даниловского районного суда ЯО от 06.04.2021г по делу 2-181/2021 с ФИО2 в пользу ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» взыскана задолженность по договору займа № от 04.03.2019 г., за период с 04.03.2019 по 03.09.2019 в размере 59500 руб., а также возврат госпошлины в сумме 1 985 руб.

21.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП от 18.04.2023г. исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному №-СД.

Согласно сводки по исполнительному производству от 18.07.2023 года указаны виды и даты исполнительных действий проводимых судебным приставом исполнителем в рамках ИП №-ИП., а именно осуществлены запросы в кредитные организации, а также о должнике и его имуществе, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также осуществлены и иные исполнительные действия.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В части 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения. 

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что в соответствии со ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления расчетных счетов и вкладов, а так же зарегистрированного на имя должника движимого и недвижимого имущества направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: кредитные учреждения, ГИБДД, запрос в ПФ РФ, Росреестр (ФРС), запрос к оператору связи, запрос в ЗАГС, запрос в УФМС

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходима одновременно совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Кроме того, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Доказательств нарушения прав взыскателя действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Материалами дела подтверждается, что, вопреки утверждениям истца, судебным приставом исполнителем предприняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебного акта, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется; бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Доказательств нарушения прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя, истцом не представлено. 

Согласно представленных документов из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем предприняты действия предусмотренные законом в рамках исполнительного производства. Поверив доводы истица, судом не установлено каких-либо нарушений в действиях/бездействиях судебного пристава-исполнителя. Совокупность изложенного свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушают каких-либо прав истца.

Судебный пристав-исполнитель по указанному производству действовал в соответствии с законом, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области, не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЦПП «Кредитный Арбитр» ( ИНН

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области (ИНН 

<

***>), Даниловскому РОСП ( ИНН

<

***>) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.

Судья Т.Ю.Грачева