11RS0002-01-2023-003142-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 02 ноября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3165/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 

<

дата>, в размере 174 567 руб. 74 коп., из которых задолженность по основному долгу – 151 415 руб. 43 коп., задолженность по процентам – 16 052 руб. 31 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 691 руб. 36 коп. В обоснование иска указано, что 

<

дата> ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 на основании договора ... кредит на сумму 152 337 руб., сроком по 19.02.2024, под 19,50% годовых. 19.03.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». 

<

дата> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от 

<

дата> перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 174 567 руб. 74 коп. Со дня заключения договора цессии по дату подачи иска в суд платежи в счет погашения долга не поступали.

Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в установленные сроки представить доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Определением суда от 05.10.2023, судом постановлено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", суд приходит к выводу о том, что ответчик, который несет риск неполучения юридически значимых сообщений по месту жительства, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно с п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом; информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 152 337 руб. под 19.50% годовых с плановым сроком погашения 19.02.2024, с обязательным ежемесячным платежом в сумме 3 999 руб., последний платеж 19.02.2024 в размере 3 188 руб. 28 коп.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Индивидуальные условия), Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Общие условия) и Тарифов. Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту (ответчику) сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с ответчиком в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует простая электронная подпись (ПЭП) ответчика. Своей простой электронной подписью (ПЭП) в Индивидуальных условиях ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Кроме того, своей подписью в заявлении и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» о предоставлении кредита ответчик добровольно выразил согласие на уступку Банком права требования по кредиту третьим лицам с учетом требований законодательства РФ (п.13), а также подтвердил, что до заключения договора до него доведена вся информация о стоимости кредита, перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» полная сумма, подлежащая выплате заемщиком 239 129 руб. 22 коп., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства на сумму 152 337 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ... от 

<

дата> полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменены на АО «Почта Банк».

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору ... от 

<

дата> составляет 174 567 руб. 74 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 151 415 руб. 43 коп., задолженность по процентам – 16 052 руб. 31 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет истца не оспаривался.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения ответчиком имеющейся кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<

дата> между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому последнему перешло право (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. 

Актом приема-передачи прав (требований) от 

<

дата> подтверждается переход к ООО «Филберт» прав (требований) по кредитному договору ... от 

<

дата>, заключенному с ФИО1, в размере 174 567 руб. 74 коп.

Таким образом, в настоящее время лицом, которое имеет право требовать с ФИО1 погашения задолженности по кредиту является ООО «Филберт».

Во исполнение п. 4.2.1. договора уступки прав (требований) истец направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке, с требованием погасить задолженность в размере 174 567 руб. 74 коп.

Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер задолженности, подтвержденный расчетом, не оспоренный ответчиком и принятый судом, длительный период просрочки исполнения договора, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 174 567 руб. 74 коп, в том числе задолженности по основному долгу – 151 415 руб. 43 коп., задолженности по процентам – 16 052 руб. 31 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб.

Определением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13.05.2022 отказано в принятии заявления ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита. Судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска от его цены (174 567 руб. 74 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 691 руб. 36 коп.

Платежными поручениями ... от 

<

дата> и ... от 

<

дата> подтверждается уплата истцом государственной пошлины в установленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Филберт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от 

<

дата>, в размере 174 567 руб. 74 коп., из которых задолженность по основному долгу – 151 415 руб. 43 коп., задолженность по процентам – 16 052 руб. 31 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 691 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 09 ноября 2023 года.