Председательствующий

по делу Кулакова К.Л. дело № 22-2098/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 4 сентября 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Гаряшиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ситникова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ивойлова В.С. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый,

- 28 июля 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на 2 года,

- 2 ноября 2020 года наказание в виде обязательных работ отбыл в полном объёме,

- 7 августа 2022 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в части дополнительного наказания - в виде лишения права управления транспортным средством,

осужден по ст. 264.3 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Дамдиновой Б.Ц. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1, адвоката Ситникова А.В. просивших о снижении наказания по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено осужденным 

<

Дата> на стационарном посту СП-1, расположенном на 560 км. Федеральной автомобильной дороги 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч.1 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ивойлов В.С. просит приговор изменить, снизить назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 1 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи в воспитании и содержании детей сожительницы, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному, его личности и не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя о необоснованном назначении ФИО1 дополнительного наказания на максимальный срок 2 года.

Согласно ст.60 ч.1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Санкция ст.264.3 ч.1 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок до 2 лет.

Таким образом, назначив ФИО1 дополнительное наказание на срок 2 года, суд определил максимально возможный его размер.

При этом в обжалуемом приговоре не содержится какого-либо обоснования того, что при наличии ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд принял решение о назначении максимально возможного срока наказания за совершенное преступление. Учитывая это, факт назначения максимально возможного наказания нельзя признать справедливым.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами соразмерному смягчению, апелляционное представление - удовлетворению.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить размер назначенного осужденному ФИО1 по ст.264.3 ч.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев