Председательствующий по делу судья Загорский В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-56/2019

28 августа 2019 г.

г. Североморск

Судья Северного флотского военного суда ФИО1, при секретаре Рубцовой А.В., с участием руководителя 305 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации полковника юстиции ФИО2, прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота майора юстиции ФИО3 и защитника обвиняемого ФИО4 – адвоката Зазнобина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника на постановление судьи Мурманского гарнизонного военного суда от 19 июля 2019 г. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела,

установил:

названным постановлением судьи обвиняемому в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 и его защитнику Зазнобину М.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела в рабочее время с 22 июля по 16 августа 2019 г. 

В апелляционной жалобе Зазнобин М.В., выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить.

Аргументируя жалобу, ее автор указывает, что согласованный ранее график ознакомления с делом стороной защиты не нарушался. Нареканий со стороны следствия, а также предупреждений или предложений об его изменении не поступало.

По мнению защитника, установленный судом срок в 20 дней для ознакомления с 60 томами уголовного дела не отвечает разумности, чем нарушает право на защиту обвиняемого. 

Выражает несогласие Зазнобин М.В. и с выводами суда о явном затягивании процесса изучения дела ввиду возможности ФИО4, имеющего высшее образование, быстрее знакомиться с ним, а также ознакомлении с делом других лиц, поскольку этот срок зависит от индивидуальных особенностей и добросовестности каждого участника процесса.

В судебном заседании защитник – адвокат Зазнобин М.В., настаивая на удовлетворении поданной жалобы, пояснил, что в настоящее время он и его подзащитный ознакомлены с 85 томами уголовного дела и №

Руководитель следственного отдела полковник юстиции ФИО2, возражая против удовлетворения жалобы, указал, что в период со 2 по 19 июня 2019 г. ФИО4 пребывал в следственный отдел для ознакомления с материалами уголовного дела 3 дня, а его защитник – 9 дней, в период установленного судом обжалуемым постановлением срока – 5 дней и 6 дней соответственно, а после истечения этого срока последний являлся в отдел лишь 4 раза.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, рассмотрев материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление судьи гарнизонного военного суда без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оснований для ее удовлетворения не нахожу. 

Вопреки мнению автора жалобы, судья при рассмотрении вопроса об установлении обвиняемому ФИО4 и его защитнику адвокату – Зазнобину М.В. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела проверил законность и обоснованность ходатайства следователя, согласованного с заместителем руководителя следственного органа, в порядке, установленном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и принял решение в соответствии с положениями ч.3 ст.217 этого же кодекса, регламентирующей организацию ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об установлении срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, основаны на представленных материалах, с которыми судья обоснованно согласился, мотивировав свое решение в постановлении, которое следует признать законным и аргументированным.

Проанализировав действия обвиняемого и его защитника с учетом избранного ими способа ознакомления с делом, его объема и динамики изучения материалов, судья пришел к обоснованному выводу о том, что сторона защиты злоупотребляет правом, предоставленным ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затягивая время ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что на момент подачи жалобы сторона защиты ознакомлена с 37 томами из 97, то установленный для ознакомления с материалами уголовного дела срок с 22 июля по 16 августа 2019 г. следует признать реальным и достаточным для ознакомления со всеми материалами дела.

Доводы жалобы адвоката о нарушении прав ФИО4 на защиту не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства ограничение обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает последних возможности заявить ходатайство об этом на стадии судебного производства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по материалам производства не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

постановление судьи Мурманского гарнизонного военного суда от 19 июля 2019 г. об установлении обвиняемому в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 и его защитнику Зазнобину М.В. времени для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зазнобина М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий