Дело №2-1031/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 9 ноября 2018 года 

Приморский районный суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе – судья Литвинов А.Н., 

при секретаре Блитовой С.В., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Новороссийск к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 снести незавершенный строительством объект по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование предъявленных требований в заявлении указано, что в ходе проверки в рамках муниципального земельного контроля установлено, что на участке по указанному выше адресу с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» без получения разрешения, с нарушением градостроительных норм и правил, осуществляется строительство капитального объекта. Данное строение является самовольным и подлежит сносу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, пояснив что ответчик нарушил градостроительные нормы в части регламентируемого отступа.

Ответчик и его представитель ФИО3 иск не признали, указав в своих возражениях на то, что строение возводится на принадлежащем ответчику земельном участке на основании разрешения на строительство, с соблюдением строительных правил, угрозу жизни и здоровью людей оно не представляет. Также имеется нотариально заверенное согласие от смежного землепользователя на расположение жилого дома с отступлением расстояния, предусмотренного градостроительными нормами. Кроме того, имеется решение суда, обязывающее администрацию муниципального образования выдать разрешение на строительство ответчику на уже возводимый объект строительства при этом местоположение дома с тех пор не поменялось, т.е. решение суда выносилось уже с учетом существующих отступов. Более того, представленным суду нотариальным согласием смежного землепользователя подтверждается, что сосед готов продать часть земельного участка ответчику шириной 20 см по всей длине участка, для того, чтобы устранить указанные нарушения градостроительных норм в части отступа.

Заслушав объяснения сторон и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет за исключением случаев признания права собственности на самовольную постройку в установленном законом порядке.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. где осуществлена постройка.

Из представленных суду документов видно, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Земельный участок относится к землям населенных пунктов, целевое назначение «для индивидуального жилого дома с приусадебным участком».

19 февраля 2016 года Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город Новороссийска ответчику выдано разрешение 

<

№> на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> с количеством этажей до 3 включительно.

Ответчиком на участке по указанном выше адресу возведен незавершенный строительством объект. 

Согласно заключению судебной экспертизы № 05.18/158 проведенной ООО «НЭК», объект капитального строительства, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

№> требованиям строительных норм и правил в вопросах надёжности, видов безопасности (сейсмической, взрывопожарной, экологической, санитарной) и долговечности соответствует; угрозу жизни и здоровью людей не создает. Линии застройки и границы смежных участков не нарушает.

Что касается расположения спорного строения в отсутствие регламентируемых отступов от смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (от основного строения до межи расстояние составляет 2.82 – 2.72 м., от веранды до межи 1.14-1.12 м.), то от смежного землепользователя данного земельного участка 

<

ФИО6 представлено нотариально заверенное согласие от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что она не возражает против существующего расположения и строительства жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, на расстоянии 1 м от фактической межи (забора) разделяющий их земельные участки. Также она в данном согласии указывает, что в случае необходимости обязуется продать ФИО1 недостающие ему 20 см земли от принадлежащего ей земельного участка и произвести перераспределение границ, для соблюдения градостроительных норм в части отступа 3 м от конструкции объекта до границы смежного земельного участка.

В материалах дела имеется решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 10 декабря 2015 года дело № 2а-6320/15, которым признано незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации МО города Новороссийска от 05 августа 2015 года об отказе в подготовке и выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данным решением суд обязал Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Новороссийска выдать разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке. При этом на момент вынесения данного решения суда на земельном участке ответчика уже располагался двухэтажный объект незавершённого строительства, что прямо следует из данного решения суда. При таких обстоятельствах, месторасположение спорного строения уже было предметом судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, обращаясь с требованием о сносе строения, должен доказать, чем именно нарушаются его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения, заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд проверяет соблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска в случае нарушения права собственности или законного владения истца.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В данном случае нотариальным согласием смежного землепользователя подтверждается устранимость данного нарушения путем приобретения ответчиком по всей длине смежной границы участка недостающих 20 см земли, в результате чего расстояния от стен жилого дома до границы земельного участка увеличатся до 3 метров. При этом, расстояние спорного строения до красных линий (земель общего пользования) предусмотренное 5 м ответчиком выдержано. 

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО1 о сносе незавершённого строительства объекта по адресу: 

<

адрес> отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд г.Новороссийска через Приморский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов