Дело № 2а-1555/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 03 сентября 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А., 

при секретаре Черниковой А.С.,

помощника прокурора Каневского района ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Каневскому району к ФИО3 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца предъявил административный иск к административному ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по отбытию срока наказания освободился ФИО3, осужденный по приговору Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Решением Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с вменением следующих административных ограничений: являться в обязательном порядке один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет на посещение массовых и иных мероприятий и участие в них, запрет на пребывание (посещение) увеселительных заведений (бары, рестораны), запрет на выезд за пределы муниципального образования «

<

адрес> ФИО2 края»; запрет на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 ч. вечера до 06-00 часов следующего дня, если не связано с трудовой деятельностью. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переехал на постоянное местожительство в ФИО2 

<

адрес> ФИО2 края. По месту жительства ФИО3 зарекомендовал себя удовлетворительно. Административный истец просит суд определить на период административного надзора ФИО3 обязанность являться в обязательном порядке четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по Каневскому району по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего ходатайства исковые требования поддержала на их удовлетворении настаивала, дело просила рассмотреть её отсутствие.

Административный ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, согласно поступившего ходатайства исковые требования признал полностью, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.272 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник прокурора Каневского района ФИО1, в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит настоящее заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.4 Федерального Закона от 06 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Тем самым, учитывая, что ФИО3 имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего установленные административные ограничения не выполняют задачу Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, оказывается недостаточным для оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с вменением следующих административных ограничений: являться в обязательном порядке один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет на посещение массовых и иных мероприятий и участие в них, запрет на пребывание (посещение) увеселительных заведений (бары, рестораны), запрет на выезд за пределы муниципального образования «

<

адрес> ФИО2 края»; запрет на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 ч. вечера до 06-00 часов следующего дня, если не связано с трудовой деятельностью.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переехал на постоянное местожительство в Каневской район Краснодарского края.

Согласно общественной характеристики Кубанскостепного сельского поселения Каневского района, ФИО3, разведен. Работает а ПАО «Родина» животноводом. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб со стороны представителей ТОС и жителей поселения в администрацию не поступало. В жизни поселения участия не принимает. 

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч.2 ст.4, ч.З ст.4 Федерального Закона от 06 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеются основания, для дополнения поднадзорному лицу ранее установленных ограничений, суд считает, требования о дополнении ранее установленных административных ограничений основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Каневскому району полковника полиции ФИО8 к ФИО3 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений удовлетворить полностью. 

Установить поднадзорному лицу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: ФИО2 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения сроком до погашения судимости: запрет на выезд за пределы территории района по месту жительства или пребывания; запрет на пребывание в местах массового нахождения детей и подростков.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме (ч.5 ст.298 КАС РФ).

Судья