Решение

Именем Российской федерации

25 октября 2017года

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

номер> по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу: третье лиицо о признании права собственности на гараж в порядке наследования,-

установил:

Истцы- ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу: третье лиицо», в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по 

<

номер> доле за каждым на гараж 

<

номер> с погребом площадью 

<

номер> кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> по праву наследования ( л.д. 11-13). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> за истцами было признано право собственности, в 

<

номер> доле за каждым, на земельный участок 

<

номер> площадью 

<

номер> кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> по праву наследования. Наследодатель ФИО5 являлся членом третье лиицо» и был собственником гаража 

<

номер> с погребом площадью 

<

номер> кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Поскольку они принятии наследство после смерти ФИО5, просят признать за ними право собственности на указанный гараж, в 

<

номер> доле за каждым ( л.д.11-13). В судебном заседании истица ФИО2 и представитель соистцов доводы иска поддержали. 

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят в иске отказать, указывая, что отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность спорного недвижимого имущества на праве собственности наследодателю. 

Третье лицо- третье лиицо» о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят иск удовлетворить, указывая, что ФИО5 полностью выплатил паевой взнос, он приобрел в собственность гараж 

<

номер> с погребом площадью 

<

номер> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> было постановлено: Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности по 

<

номер> доле за каждым на земельный участок 

<

номер> площадью 

<

номер> кв.м, с кадастровым номером 

<

номер> разрешенное использование – для гаража 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> по праву наследования ( л.д. 16-19). Решение вступило в законную силу и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что ФИО5 являлся членом третье лиицо номер его гаража 

<

номер>. Согласно постановлению главы администрации 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> членам третье лиицо» были переданы в пожизненное наследуемое владение земельные участки для индивидуальных гаражей. В списке к данному постановлению под 

<

номер> указан ФИО5. Между тем, в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок под гаражом 

<

номер> имя Лейченко указано неверно, вместо ФИО3 указано Алексей. ФИО3 умер 

<

дата>. После его смерти истцы – наследники первой очереди в установленный законом срок обратились в нотариальную контору, где получили свидетельства о праве на наследство на другое имущество. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что земельный участок под гаражом был предоставлен наследодателю истцов в установленном законом порядке. Однако виду ошибки в написании имени наследодателя истцы лишены возможности унаследовать земельный участок в установленном законом порядке. 

Принадлежность ФИО3 указанного гаража подтверждается не только решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер>, но и представленной членской книжкой ГСК, а также письменным мнением третье лиицо

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку истцы приняли наследство после смерти ФИО3 в установленном законом порядке, в силу ст. 1153 ГК РФ, за ними следует признать право собственности на наследственное имущество в виде гаража, расположенного на земельном участке, право на который признано за ними ранее. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности по 

<

номер> доле за каждым на гараж 

<

номер> с погребом площадью 

<

номер> кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> по праву наследования.

Решение суда является основанием внесения сведений об объекте в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017г