Дело 2-1209/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 сентября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за энергоресурсы,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за энергоресурсы, указав, что ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, используют продукцию АО «ДГК» - тепловую энергию для бытового потребления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за тепловую энергию составляет 

<

данные изъяты> руб. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков взыскана задолженность за тепловую энергию. Судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности был отменен по заявлению должника. В связи с этим, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере 119 187,62 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3584,00 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что внеочередным собранием собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес> принято решение производить оплату за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающие организации.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. Так, по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией направлена копия искового заявления с приложениями. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду. При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №37 г. Нерюнгри РС(Я) ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я), на основании заявления ОАО «ДГК» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности за потребление теплоэнергии в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Определениями мирового судьи судебного участка №37 г. Нерюнгри РС(Я) ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я), от 10.10.2016 года, судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В связи с отменой судебного приказа требования АО «ДГК» о взыскании кредитной задолженности предъявлены в порядке искового производства.

На основании решения о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено по договору социального найма ФИО3 совместно с членами семьи: женой ФИО2, дочерью Г.М.С., сыном Г.М.С.

В соответствии со справкой паспортного стола ООО «Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве нанимателя, а также его жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Г.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Г.М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Факт регистрации ФИО2 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес> также подтверждается адресными справками, выданными ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещения в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за отопление непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. 

Согласно представленному истцом расчету размера задолженности за отопление, горячее и холодное водоснабжение, стоки с января 2013 года по сентябрь 2017 года ответчики имеют задолженность перед АО «ДГК» в размере 

<

данные изъяты> руб.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с января 2013 года по февраль 2016 года в сумме 119 187,62 руб.

При рассмотрении гражданского дела ответчиками не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что они не являются членами одной семьи, а, следовательно, ответчики должны солидарно нести обязанность по погашению образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ДГК» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по теплу в размере 119 187,82 руб. за период январь, февраль 2013 года, а также с апреля 2013 года по февраль 2016 года включительно подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления АО «ДГК» оплатило государственную пошлину в размере 3 584 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 584 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму основного долга по отоплению и горячему водоснабжению в размере 119 187,62 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 584 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017 года