дело № 2-750/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ служебное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога

по встречному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога, возложении обязанности по исключению сведений из реестра уведомлений о залоге

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела было подано встречное исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование иска указано, что Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Истец/Банк/Залогодержатель) и ФИО3 (далее - Ответчик/Заемщик/Залогодатель) заключили кредитный договор с условиями договора о залоге № от 14.05.2016г. (далее - Кредитный договор): Сумма кредита: 580 418,11 рублей Дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Процентная ставка (в процентах годовых): 7,70% процентов годовых

Неустойка(пени) за неисполнение(несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день): 0,6 %.

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, а именно: марка, модель: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №: №, год изготовления: 

<

данные изъяты>, ПТС- № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Оценка: 632 000,00 рублей (Отчет об оценке № от 14.11.2016г., оценщик ИП ФИО4)

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту (расчет задолженности прилагается). В соответствии со ст. 348, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями п. 4.1.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором

Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором от 19.10.2016г., Заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было. В связи с вышеизложенным 10.01.2017 в Советский районный суд г. Уфы был подан иск взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство.

Решением суда от 10.03.2017 года постановлено взыскать задолженность по кредитному договор обратить взыскание на предмет залога.

Вместе с тем в рамках исполнительного производства истцу стало известно, что гр. ФИО3 продал автомобиль гр. ФИО2 на основании Договора купли-продажи от 28.06.201бг. В дальнейшем автомобиль был перерегистрирован на ФИО2 в органах ГИБДД.

Согласно информации опубликованной на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru) 18.05.2016 залогодержатель Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество направил нотариусу Уведомление о возникновении залога движимого имущества №. Согласно которому автомобиль (VIN № Номер двигателя: №, Номер шасси: ОТСУТСТВУЕТ, Номер кузова: №, Марка (модель): 

<

данные изъяты>, Цвет кузова 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ) находится в залоге у банка.

Таким образом Банк предпринял меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль могли бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога.

На оснований изложенного, истец просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности гр. ФИО2 и являющееся предметом залога по Договору № от 14.05.2016г.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражала против иска. Просил суд отказать в его удовлетворении. Встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Пояснив тем, что на момент приобретения автомобиля никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге ФИО2 не обладал, знать о них не мог, поскольку продавец ФИО3 об этом не говорил. О возникновении спора принадлежащего ответчику автомобиля, ФИО2 узнал только на судебном разбирательстве по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании заложенного имущества.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).Судом установлено, что Банк ВТБ 24 и ФИО3 заключили кредитный договор с условиями договора о залоге № от 14.05.2016г.: Сумма кредита: 580 418,11 рублей Дата возврата кредита: 14.05.2019 г. (включительно) Процентная ставка (в процентах годовых): 7,70% процентов годовых Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, модель: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №: № Отчета об оценке № от 14.11.2016г., оценщик ИП ФИО4 стоимость ТС составляет 632 000,00 рублей. Решением суда от 10.03.2017 года исковые требования ПАО Банк «ВТБ24» к ФИО3 удовлетворены. Суд решил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 601151,62 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15211,51 руб., обратить взыскание на заложенное имущество постановлено взыскать задолженность по кредитному договор обратить взыскание на предмет залога а/м 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №: №.Согласно ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.28.06.2016 г ФИО3 продал автомобиль гр. ФИО2 на основании ФИО5 купли-продажи, что подтверждается Договором.В дальнейшем автомобиль был перерегистрирован на ФИО2 в органах ГИБДД, в настоящий момент автомобиль находиться в собственности у ответчика что подтверждается ответом из УГИБДД МВД по РБ от 23.01.2018 года.Согласно информации опубликованной на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru) 18.05.2016 залогодержатель Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество направил нотариусу Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер №. Согласно которому автомобиль (VIN № Номер двигателя: №, Номер шасси: ОТСУТСТВУЕТ, Номер кузова: №, Марка (модель): 

<

данные изъяты>, Цвет кузова 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у банка.Как следует из материалов дела 14.05.2016 г. между Банк ВТБ 24 и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договора залога транспортного средства марка, модель: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ., ПТС- №, выдан 25.02.2016, стоимостью 632 000,00 руб.Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 заключив 14.05.2016 г. кредитный договор и договор залога, получив заемные денежные средства, продал автомобиль ФИО2 по договору купли-продажи от 28.06.2016 г. Сделка по продаже транспортного средства, находящегося в залоге с ФИО2 совершена 28.06.2016 г., после внесения названных выше изменений.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 г. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается. (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр внесена банком 18.05.2016 г. с указанием идентификационных данных транспортного средства, то есть до продажи ТС ответчику.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что последний собственник автомобиля при должной степени заботливости и осмотрительности, до заключения договора купли-продажи 28.06.2016 г. имел возможность беспрепятственного получения сведений о автотранспортном средстве, находящемся в залоге, в связи с чем ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем. В данной связи, в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

В связи с чем суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд так же не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 и в удовлетворении следует отказать. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы 

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности гр. ФИО2 и являющееся предметом залога по Договору № от 14.05.2016г., а именно: автомашину марка, модель: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ., №, выдан 25.02.2016

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога, возложении обязанности по исключению сведений из реестра уведомлений о залоге – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2018 года.

Судья А.Х. Шаймиев