Копия л.д.__

63RS0№-65

1-526/2024

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 05 декабря 2024 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> ФИО17,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 в лице адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего у ИП ФИО10, менеджером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 месяца 23 дня (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке), осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ (пять преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа 150 000 рублей (штраф не оплачен);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ (пять преступлений), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа 200 000 рублей (штраф не оплачен);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 230 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 02 минут, более точное время не установлено, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив 

<

адрес>, на поверхности асфальта, обнаружил банковскую карту № имитированную ПАО «Сбербанк», оснащенную технологией бесконтактной оплаты, на имя ранее ему не знакомой ФИО2, находящейся в фактическом пользовании Потерпевший №1, материальной ценности для последней не представляющую, и, предполагая о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, решил их тайно похитить, путем безналичной оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, в связи с чем, поднял и забрал вышеуказанную банковскую карту себе. После чего, ФИО3, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, привязанном к банковской карте №, направился в помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица не осведомлены о его преступных намерениях, в связи с чем, не предпринимают попыток к их пресечению, в 03 часа 02 минуты совершил покупку товара на сумму 607 рублей, оплатив его через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме, с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 607 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновность в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные в стадии предварительного расследования (л.д.127-129,58-59), в которых подсудимый пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, подрабатывает в сфере отделки и ремонта квартир. Его месячный доход составляет около 60 000 рублей. Состоит в очереди на замену сердечного клапана, в связи с осложнениями после Covid-19. ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часов 30 минут он шел по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, он заметил, как на остановке лежала банковская карта ПАО «Сбербанк» детская, разноцветная, оглянувшись по сторонам, он никого не заметил и решил подобрать ее. Лежала только банковская карта ПАО Сбербанк» и больше никаких вещей не было. После того как он подобрал банковскую карту ПАО «Сбербанк», у него возник умысел на расплату данной картой, после чего он решил пойти в близлежащий магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> и решил попробовать рассчитаться за покупки. После чего он зашел в продуктовый магазин круглосуточный и купил 2 пачки сигареты «Лайки страйк», 2 бутылки пивного напитка «Гараж» и 2 вафельные трубочки со сгущенкой, после чего он решил оплатить найденной картой, и оплата прошла на сумму 607 рублей. После чего он покинул данный круглосуточный продуктовый магазин и направился в сторону своего дома, а именно по адресу: 

<

адрес>. Дойдя до подъезда, он решил избавиться от банковской карты ПАО Сбербанк» и выкинул в мусорный бак. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, им были совершены следующие банковские операции: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 02 минуты 55 секунд расплата в магазине по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 607 рублей. Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты в сумме 607 рублей, признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме. 

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый их полностью подтвердил и дополнил, что в настоящее время полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, он оказывает помощь в быту своей матери, на его иждивении находятся двое детей 2009 и 2016 г.рождения, он имеет заболевания, в том числе, гастрит, заболевание щитовидной железы, сердца.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой (л.д. 39-41, 110-111), следует, что в 2019 году ее сожитель Свидетель №1 подарил ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А71» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 30 000 рублей. В настоящее время оценивает сотовый телефон в 15 000 рублей. Чек и документы в настоящее время не сохранились, но возможно, есть коробка от телефона. Телефон находился в силиконовом прозрачном чехле с отсеком для банковской карты, где находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя её дочери ФИО2, на счету которого имелись денежные средства в сумме 1200 рублей, чехол и банковская карта ФИО2 материальной ценности не представляют, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства принадлежали ей. ДД.ММ.ГГГГ после ссоры с Свидетель №1 он заблокировал ее телефон, после чего она могла лишь отвечать на звонки, для разблокировки телефона требовалось ввести пароль, который был ей неизвестен. ДД.ММ.ГГГГ весь день она находилась в гостях у своей матери ФИО11, которая проживает по адресу: 

<

адрес>140 совместно с отчимом. В гостях у мамы также находился сосед по подъезду, малознакомый мужчина по имени Денис, на вид которому около 40 лет, проживает на первом этаже. Находясь в квартире у матери, они распивали спиртные напитки, а именно она с матерью пили пиво, а отчим пил водку. На протяжении вечера ей на мобильный телефон звонил Свидетель №1, который должен был за ней приехать. В какой-то момент, когда она собиралась домой, она решила позвонить Свидетель №1, для чего попросила телефон у Дениса, с которого совершила звонок Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, она вышла от мамы. Денис вышел вместе с ней на улицу. К этому моменту к первому подъезду 

<

адрес> подъехал Свидетель №1, с которым она далее поехала в круглосуточный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она приобрела продукты за наличные денежные средства. В этот момент Свидетель №1 спросил у нее, где находится ее телефон. После чего она посмотрела в кармане, но телефона не обнаружила. Тогда она подумала, что телефон оставила в квартире у мамы, но решила ее не беспокоить в ночное время забрать телефон в дневное время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут на телефон Свидетель №1, позвонил Денис. Увидев это, она решила сама поговорить с Денисом. В ходе телефонной беседы он спросил у нее, не теряла ли она свой телефон, на что она поинтересовалась у него о том, откуда он знает про ее телефон, на что тот ответил, что малознакомые девушки нашли ее мобильный телефон и требуют за него вознаграждение, также данные девушки просили у Дениса снять блокировку с телефона. Денис просил ее подойти к нему, чтобы забрать сотовый телефон, и несколько раз менял место встречи, сообщил, что одна из девушек ему знакома, а когда она согласилась пойти к нему на встречу совместно с мужем, тот начал менять место встречи и просить чтобы она подошла одна. После телефонной беседы с Денисом, она взяла мобильный телефон дочери, абонентский номер которой поступают СМС- оповещения о совершенных банковских операциях с карты дочери, где увидела несколько смс-сообщений от «Сбербанка» в которых было указано, что с карты дочери осуществлено несколько операций, а именно оплата товаров на сумму 607 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 3:02:55, а также 3 попытки списаний на суммы: 1255, 909, 187 рублей, однако списаний не произошло, ввиду того что денежных средств на карте не было. После чего она заблокировала данную карту. Далее она решила пойти на встречу с Денисом одна. Примерно в 11 часов 00 минут она подошла к дому № по 

<

адрес>, где у входа в подъезд встретилась с Денисом. В ходе беседы тот протянул ей свой мобильный телефон, с которого уже был совершен звонок на неизвестный номер. В ходе телефонного разговора, который состоялся с девушкой, она попросила ее вернуть телефон, на что та ответила, что телефон она нашла около 1 подъезда 

<

адрес>, и оставила там же, где нашла, после чего прекратила разговор. Затем она заявила о произошедшем в полицию и обратилась с заявлением по факту хищения сотового телефона, где в ОД ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № и как ей известно лицо совершившее данное преступление на данный момент не установлено, само уголовное дело приостановлено. Таким образом, ей причинен незначительный материальный ущерб в сумме 607 рублей. Утерянная ей банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитирована на её дочь ФИО2, но фактически в тот момент пользовалась ей она, денежные средства на данной карте были также её. Также при себе у неё имеется скриншот с сообщением о списании денежных средств, где казано время списания денежных средств с карты, который желает выдать сотрудникам полиции. В настоящий момент ФИО3 ей возмещен материальный ущерб в сумме 607 рублей, претензий к нему не имеет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой (л.д.43-45), следует, что он проживает с сожительницей Потерпевший №1. Примерно в начале 2019 года он приобрел и подарил ФИО7 мобильный телефон марки «Samsug Galaxy А71» в корпусе серебристого цвета. В данный телефон они установили сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» + №, которая оформлена на ФИО7. С указанного периода времени и по ДД.ММ.ГГГГ данным мобильным телефоном пользовалась только ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по вышеуказанному адресу, в целях сохранения информации на мобильном устройстве, он внёс её мобильный телефон в список устройств в профиле «Google» аккаунта. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время сказать не может, после словесной ссоры ФИО7 уехала в гости к своей матери ФИО11 по адресу: 

<

адрес>140. Тогда он вошел в свой профиль на интернет ресурсе «Google.com» и дистанционно заблокировал её мобильный телефон, так чтобы она могла лишь отвечать на входящие звонки и видеть смс-сообщения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 беседовали по телефону и договорились о том, что он заедет за ней после работы и привезет её домой. В 01 часов 14 минут ей с абонентского номера +№ позвонила ФИО7 и уточнила, во сколько она за ним приедет. Далее с данного номера ему поступил звонок в 01 час 23 минуты, после чего он перезвонил ФИО7 и сообщил, что едет за ней. В 01 час 28 минут, подъехав к дому № по 

<

адрес>, он позвонил ФИО7 и попросил ее выйти. В 01 час 30 минут ФИО7 вышла из подъезда дома и села в его машину, после чего они поехали в продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где они в 01 часов 35 минут обнаружили отсутствие её мобильного телефона. Подумав, что мобильный телефон она могла оставить в квартире своей матери, и в связи с поздним вечером поехали домой. В 10 часов 15 минут, находясь дома по вышеуказанному адресу, ему на мобильный телефон поступил звонок с номера +№, как позже ему стало известно, принадлежащем Денису-соседу ФИО11 На звонок ответила ФИО7. После беседы с ним, ФИО7 ему пояснила, что знакомые Дениса нашли её мобильный телефон и просят вознаграждение за него, при этом ей необходимо подойти в пив-бар «RadioBeer», расположенный по адресу: 

<

адрес>, б-р 50 лет Октября, 3а, где её ожидают две женщины. Тогда они с его номера телефона позвонили по абонентскому номеру ФИО7 несколько раз, однако на звонок никто не ответил, а позднее телефона был отключен. Также они звонили на абонентский номер ФИО7 с мобильного телефона дочери - ФИО12, в процессе которого они обнаружили, что на её мобильный телефон несколько раз поступали смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты ФИО6. Пластиковая карта находилась в чехле утерянного ФИО7 телефона. В 03 часов 02 минуты произошло списание денежных средств в сумме 607 рублей, после чего на балансе карты осталось 25 рублей 62 копеек. Далее 3 раза пытались оплатить данной картой покупки на сумму 1255 рублей, 909 рублей, 187 рублей, однако списания не произошли, в виду отсутствия денежных средств на счете. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой (л.д. 81-83), следует, что он состоит на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОУР ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подгатавливающих, совершающих или совершивших, непосредственно он работает в отделении по раскрытию имущественных преступлений. Так в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, но основании поручений дознавателей и следователей, сотрудниками отделения по факту ряда хищений денежных средств с банковских карт, совершенных неустановленными лицами в магазинах на территории 

<

адрес>, были просмотрены и проанализированы записи с камер видеонаблюдения, предоставленные сотрудниками магазина «Продукты», по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03:02, в помещение магазина заходит мужчина, на вид 35 лет, среднего телосложения, рост 175-180 см. Мужчина был одет в черную карту, черные штаны, черные ботинки и черную шапку. При анализе видеозаписей, сотрудники ОУР ОП по 

<

адрес> У МВД России в мужчине, совершавшим кражи, по внешним признакам узнали ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за хищения и иные преступления, проживающего на территории 

<

адрес>, состоящего на учете в ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес>103, который в ходе доверительной беседы с сотрудниками ОУР, признался в совершении вышеуказанного преступления, о чем им у ФИО3 были отобраны письменные объяснения. ФИО3 пояснил, о том, что именно он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут шел по 

<

адрес>, был одет в черную куртку, черные штаны, черные ботинки и черную футболку. Дойдя до 

<

адрес>, а именно возле 

<

адрес>, заметил, как на остановке лежала банковская карта ПАО «Сбербанк», детская, разноцветная, оглянувшись по сторонам, никого не заметил и решил подобрать её. Также он пояснил, что лежала только банковская карта и больше никаких вещей не было. После того как тот подобрал банковскую карту, у него возник умысел на расплату данной картой, после чего он решил пойти в близлежащий магазин круглосуточный и купил 2 пачки сигарет «Лаки страйк», 2 бутылки пивного напитка «Гараж» и 2 вафельные трубочки со сгущенкой, после чего решил оплатить покупки найденной картой, и произвел оплату на сумму 607 рублей. После чего ФИО3 покинул данный круглосуточный магазин и направился в сторону своего дома по адресу: 

<

адрес>. Дойдя до подъезда, он решил избавиться от банковской карты ПАО «Сберабанк» и выкинул в мусорный бак. Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты в сумме 607 рублей, признал полностью в содеянном раскаялся.

В качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления, в судебном заседании были исследованы и материалы уголовного дела:

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит оказать содействие в розыске ее сотового телефона «Самсунг гэлакси А71» в чехле которого находились банковская карта Сбербанк, с которой были списаны денежные средства в 1200 рублей / л.д. 9/, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. дознавателем ОД ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО13 в ходе расследования уголовного дела №, выявлено совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ неустановленным лицом /л.д. 4/, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А54» принадлежащий Свидетель №1 /л.д. 21-25/, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено территория около остановки общественного транспорта напротив 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято /л.д.100-102/, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> «а», в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято /л.д. 103-106/, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения с магазина «Продукты» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 61-63/, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения с магазина «Продукты» от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу / л.д. 65-67, 68/, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен: Ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу / л.д. 96-98, 99/, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят: скриншот с смс-сообщением с номера 900 о списании денежных средств / л.д. 113-115/, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен: скриншот с смс-сообщением с номера 900 о списании денежных средств, который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу /л.д. 117-119,120/, вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения с магазина «Продукты» от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.70/, Ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 89-95/, скриншот с смс-сообщением с номера 900 о списании денежных средств / л.д. 116/.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО3 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного подсудимым преступления. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его признательными показаниями, данными как в ходе судебного, так в процессе предварительного следствия, которые суд признает достоверными, поскольку они даны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе, с соблюдением права на защиту, в присутствии своего защитника, то есть фактически в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на подсудимого. 

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются подробными и последовательными, согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, создавая целостную картину произошедшего, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств. При этом суд исходит из того, что оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, самооговора, их заинтересованности судом не установлено. 

Как установлено в судебном заседании и следует из обстоятельств дела, об умысле подсудимого на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета свидетельствует сам характер его действий, при которых ФИО3 из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, путем находки банковской карты Потерпевший №1, получил доступ к ее счетам, и осуществил оплату указанной банковской картой товаров в магазине.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора. Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных банком, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым. 

Квалифицирующий признак – хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк».

Исходя из фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» состоит с июня 2020 года с диагнозом: пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья», по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, имея место работы, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ, оказывает бытовую помощь матери, имеет заболевания, в том числе, гастрит, заболевание щитовидной железы, сердца, имеет намерения участвовать в СВО, о чем подал соответствующие документы, виновность в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из объяснения ФИО3 и материалов дела, он подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и как он совершил данное преступление, давал подробные признательные показания, чем способствовал расследованию уголовного дела в разумные сроки, добровольно и в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшей, которая к нему претензий не имеет. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья и наличие заболеваний, в том числе, гастрит, заболевание щитовидной железы, сердца, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание бытовой помощи матери, намерение участвовать в СВО, о чем подсудимый подал соответствующие документы, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей. 

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Вид рецидива – опасный. 

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, добровольно и полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО3 положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, а также поведение подсудимого, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд признает их исключительными, дающими право на применение положений ст.64 УК РФ и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – суд не усматривает. 

ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 230 000 рублей, настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем, ему следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности преступлений, ФИО3 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 000 ( триста тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по Самарской

области)

ИНН: 

<

***> КПП: 631601001

ОКТМО: 36740000

р/счет: 40№

Банк: Отделение Самара

БИК: 043601001

КБК:188 116 2101001 6000 140

УИН 0 (в реквизите платежного документа (22) «Код») «ИНН» значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) (в реквизите платежного документа (60))

Разъяснить осужденному ФИО3 требования ч.1 ст.31 УИК РФ об обязанности уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения с магазина «Продукты» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с смс-сообщением с номера 900 о списании денежных средств – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы, копии апелляционного представления.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья: И.

<

адрес>