Дело № 1-31/2025

УИД №22RS0055-01-2025-000085-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 10 апреля 2025 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой М.С., 

при секретарях Бондарчук В.А., Ветлуцкой В.Н., 

с участием государственного обвинителя Гудковой А.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Управителева В.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 33 дня. 

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно определен 1 год ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев 5 дней. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи на основании приговора Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, имея желание получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», «C», находясь на территории 

<

адрес>, в том числе в доме по адресу: 

<

адрес>, посредством находящегося у него в пользовании сотового телефона марки «Infinix SMART 6» модели «Infinix X6511» с абонентским номером «№», имеющим выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в мессенджере «WhatsApp» вступил в диалог с неустановленным лицом, пользующимся абонентским номером телефона «№», которое уверило ФИО1 в том, что может оказать содействие последнему в получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», «С» без сдачи теоретического экзамена на знание правил дорожного движения и до истечения срока лишения права управления транспортными средствами категории «B», «B1», «М», открытие категории «С» к ранее полученным категориям «B», «B1», «М» без сдачи теоретического и практического экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством указанной категории, исключении из информационных баз данных ГИБДД сведений о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, за денежное вознаграждение в сумме 33 500 рублей, полагающееся сотрудникам РЭО ГИБДД. При этом неустановленное лицо сообщило ФИО1 несоответствующие действительности сведения о том, что среди должностных лиц РЭО ГИБДД у него имеются знакомые, которые совершат в его (ФИО1) пользу заведомо незаконные вышеуказанные действия, тем самым сформировав у ФИО1 устойчивое представление о возможности передачи через указанное неустановленное лицо, как посредника, взятки в виде денег в сумме 33 500 рублей должностным лицам указанного подразделения за совершение ими незаконных действий в пользу ФИО1, а именно за выдачу водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», «С» без сдачи теоретического экзамена на знание правил дорожного движения до истечения срока лишения права управления транспортными средствами категории «B», «B1», «М», открытие категории «С» к ранее полученным категориям «B», «B1», «М», без сдачи теоретического и практического экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством указанной категории, исключении из информационных баз данных ГИБДД сведений о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, в том числе в доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере через посредника должностному лицу РЭО ГИБДД за совершение последним вопреки требованиям федерального законодательства и интересам службы заведомо незаконных действий, результатом которых явится выдача ему (ФИО1) водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», «С» без сдачи теоретического экзамена на знание правил дорожного движения до истечения срока лишения права управления транспортными средствами категории «B», «B1», «М», открытие категории «С» к ранее полученным категориям «B», «B1», «М» без сдачи теоретического и практического экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством указанной категории, исключении из информационных баз данных ГИБДД сведений о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, то есть в нарушение требований п.п.78-207 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», п.п.6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее по тексту – нормативно-правовые акты), которыми установлен порядок предоставления государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, определены сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностному лицу в значительном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, выступающим по мнению ФИО1 посредником в даче взятки в виде денежных средств в значительном размере должностному лицу РЭО ГИБДД за совершение им заведомо незаконных действий в его (ФИО1) пользу по выдаче водительского удостоверения категорий «В», «В1», «М», «С», без сдачи теоретического экзамена на знание правил дорожного движения до истечения срока лишения права управления транспортными средствами категории «B», «B1», «М», открытие категории «С» к ранее полученным категориям «B», «B1», «М» без сдачи теоретического и практического экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством указанной категории, исключении из информационных баз данных ГИБДД сведений о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, в нарушение регламентированного указанными нормативно-правовыми актами порядка его получения, перевел с кредитной карты № с привязанным к ней банковским счетом №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №4 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, (далее по тексту – кредитная карта), на неустановленный банковский счет, находящийся в пользовании неустановленного лица, денежные средства в размере 39 500 рублей, путем совершения им (ФИО1) нижеследующих перечислений: около 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей; около 08 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 000 рублей; около 21 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 500 рублей. 

При указанных обстоятельствах ФИО1 передал неустановленному лицу, выступающему, по мнению ФИО1, посредником взятку в виде денежных средств на общую сумму в размере 33 500 рублей, то есть в значительном размере, для последующей их передачи должностному лицу РЭО ГИБДД, за совершение последним вопреки требованиям федерального законодательства и интересам службы заведомо незаконных действий, результатом которых явится выдача ему (ФИО1) водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», «С» без сдачи теоретического экзамена на знание правил дорожного движения до истечения срока лишения права управления транспортными средствами категорий «B», «B1», «М», открытие категории «С» к ранее полученным категориям «B», «B1», «М» без сдачи теоретического и практического экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством указанной категории, исключение из информационных баз данных ГИБДД сведений о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами.

При совершении вышеуказанных действий, направленных на реализацию преступного умысла на дачу взятки в виде денег в значительном размере через посредника должностному лицу, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а также нарушения нормального функционирования органов государственной власти и желал этого, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что передавать полученные от ФИО1 в качестве взятки денежные средства в сумме 33 500 рублей посредник никому не намеревался, а путем обмана похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные им в ходе предварительного расследования показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, он, желая получить водительское удостоверение, представляющее право управления транспортным средством категории «В», находясь по адресу: 

<

адрес> сети Интернет в группе «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>» в социальной сети «

<

данные изъяты> обнаружил объявление, размещенное пользователем социальной сети «

<

данные изъяты> Кто именно разместил данное объявление он в настоящий момент не помнит. В объявлении говорилось о возможности за денежное вознаграждение получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами установленного образца. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортным средством, поскольку был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, данное предложение его заинтересовало. В объявлении был указан номер телефона № а также было сказано, что связь поддерживается через мессенджер «WhatsApp». На тот момент он понимал, что имеется определенная процедура получения водительского удостоверение, а именно необходимо дождаться срока окончания лишения права управления транспортными средствами, после чего сдать экзамены в ГИБДД и только тогда он сможет снова получить водительское удостоверение. Также он понимал, что водительское удостоверение выдается исключительно сотрудниками ГИБДД, которые относятся к структуре органов внутренних дел. В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где посредством онлайн мессенджера «WhatsApp», установленного на его телефоне, вступил в переписку с неизвестным ему лицом, которое использовало абонентский номер +№ В ходе переписки неизвестное ему лицо уверило в том, что может оказать содействие в получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» и «С» за денежное вознаграждение, полагающееся сотрудникам ГИБДД. При этом неустановленное лицо сообщило ему о том, что среди должностных лиц ГИБДД у него имеются знакомые, которые совершат в его (ФИО1) пользу заведомо незаконные действия, тем самым сформировав устойчивое представление о возможности передачи через него, как посредника, взятки в виде денег в сумме 39500 рублей должностным лицам указанного подразделения с целью последующего совершения ими незаконных действий в его (ФИО1) пользу, а именно за восстановление его водительского удостоверения, снятия в базах ГИБДД сведений о том, что он лишен права управления транспортными средствами, а также открытие и дополнение водительского удостоверения категорией «С». В ходе переписки неизвестное лицо спросило у него, где он проживает, спросило где находится ближайшее областное ГИБДД и сказало, что лучше всего будет внести сведения в базы данных в ГИБДД 

<

адрес>, где у последнего имеются свои сотрудники. В ходе его переписки с неизвестным ему лицом он понял, что 6 000 руб. предназначались на расходные материалы, а именно на изготовление пластика для водительского удостоверения, а также изготовление справок в медицинском учреждении и автошколе. В этом же сообщении неизвестное ему лицо, которое как он полагал является посредником, в качестве гарантии их сделки предложило остальную часть суммы перевести частями: а именно после изготовления водительского удостоверения неизвестное ему лицо продемонстрирует его, он (ФИО1) переведет половину оставшейся суммы, после чего его водительское удостоверение будет внесено в базу данных ГИБДД. Далее после совершения вышеуказанных действий ему продемонстрируют, что водительское удостоверение является действительным, то есть оно внесено в базы данных ГИБДД, после чего он переведет оставшуюся сумму денег, которая также предназначалась для должностных лиц ГИББД за осуществление ими в его пользу незаконных действий по снятию в базах ГИБДД сведений о том, что он лишен права управления транспортными средствами, а также за открытие и дополнение водительского удостоверения категорией «С». Из переписки с неизвестным ему лицом он понял, что оно является посредником сотрудников ГИБДД, поскольку неизвестное лицо сообщало ему, что сотрудники ГИББД выполнят в его пользу действия по снятию в базах данных ГИБДД сведений о том, что он лишен права управления транспортными средствами, а также откроют и дополнят его водительское удостоверение категорией «С», что также будет отображаться в вышеуказанных базах. Ранее у него (ФИО1) имелось водительское удостоверение, которое предоставляло ему право управлять транспортными средствами категориями В, В1, М, но в связи с тем, что приговором Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года с момента вступления приговора в законную силу, то есть указанный срок начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе общения с неизвестным ему лицом последнее запрашивало у него ряд документов, таких как СНИЛС, ИНН, пароль логин от портала «Госуслуги», фотографию паспорта, его фотографию в формате 3х4, якобы для внесения данной фотографии на обложку водительского удостоверения, образец подписи. По оплате за водительское удостоверение ему сообщили, что 6 000 рублей нужно будет оплатить сразу, данная сумма должна была пойти на расходы на медицинские справки, автошколу и изготовлению пластика. После чего ему должны были прислать фотографию изготовленного водительского удостоверения. После этого он должен был отправить половину суммы, а именно 14 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 14 500 рублей он должен был перевести, когда проверит достоверность водительского удостоверения на сайте ГИБДД. Ему также сообщили, что есть возможность добавить в его водительское удостоверение категорию «С» если доплатить 5 000 рублей. На данное предложение он ответил согласием, в связи с этим, окончательная сумма за водительское удостоверение составила 39 500 рублей из которых 33 500 рублей предназначались для сотрудников ГИБДД за совершение ими в его пользу незаконных действий по занесению водительского удостоверения в базы данных ГИБДД, исключение из баз данных ГИБДД сведений о том, что он лишен права управления транспортными средствами, а также открытие и дополнение водительского удостоверения категорией «С». После общения с данным человеком он (ФИО1) отправил ему логин и пароль от портала «Госуслуги», фотографию паспорт, ИНН и СНИЛС. Также скинул свою фотографию. В ходе переписки неизвестное лицо пояснило ему, что его права, которые на тот момент находились в ГИБДД в 

<

адрес>, будут аннулированы, в связи с чем он сможет получить новые права. Таким образом, в ходе переписки он понял, что ему предлагается дать денежные средства в виде взятки через посредника должностному лицу (сотруднику ГИБДД), чтобы последнее смогло оформить и выдать ему новое водительское удостоверение, прекратить действие старого водительского удостоверения, которое у него находилось на хранении в ГИБДД в 

<

адрес>, открыть новую категорию «С» без сдачи теоретического и практического экзамена, а также исключить в информационных базах ГИБДД сведения о том, что он лишен права управления транспортным средством. Исходя из переписки с неизвестным ему лицом 17000 руб. из вышеуказанной суммы (39 500 руб.) предназначались для сотрудников ГИБДД, чтобы в информационных базах данных ГИБДД последние убрали сведения о том, что он лишен права управления транспортным средством; 16 500 рублей из общей суммы взятки он должен был перевести для сотрудников ГИБДД в тот момент, когда водительское удостоверение будет готово, и только после перевода вышеуказанной суммы, водительское удостоверение будет направлено почтой в его адрес. Указанные денежные средства он должен был переводить на карту 

<

данные изъяты> №, номер которой ему скинуло неизвестное ему лицо в ходе их переписки в онлайн мессенджере «WhatsApp». В ходе достигнутой договоренности в переписке между ним и неизвестным лицом, он с кредитной карты № открытой на имя его матери ФИО2 №4, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, перевел на банковскую карту 

<

данные изъяты> № денежные средства в размере 39 500 рублей, часть из которых предназначалась должностным лицам ГИБДД, для совершение ими (сотрудниками ГИБДД) ранее обговоренных действий в его пользу: в вечернее время в период времени с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в настоящий момент не может назвать в связи с давностью указанных событий, он осуществил перевод неизвестному лицу на сумму 6000 рублей для оформления справок в медицинском учреждении и автошколе, а также изготовление пластика водительского удостоверения; в утреннее время в период времени с 07 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в настоящий момент не может назвать в связи с давностью указанных событий, он осуществил перевод неизвестному лицу на сумму 17 000 рублей для занесения водительского удостоверения в базы данных ГИБДД, выполнение сотрудниками ГИБДД действий в его пользу по снятию в базах данных ГИБДД сведений о том, что он лишен права управления транспортными средствами, а также открытие, и дополнение водительского удостоверения категорией «С»; в вечернее время, в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в настоящий момент не может назвать в связи с давностью указанных событий, с осуществил перевод неизвестному лицу на сумму 16 500 рублей для занесения водительского удостоверения в базы данных ГИБДД, выполнение сотрудниками ГИБДД действий в его пользу по снятию в базах данных ГИБДД сведений о том, что он лишен права управления транспортными средствами, а также открытие, и дополнение водительского удостоверения категорией «С».

ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «WhatsApp» скинули ссылку на сайт, внешне схожий с сайтом ГИБДД РФ, на котором он ввел номер водительского удостоверения с фотографией, которую ему также ранее прислали. По результатам проверки он удостоверился, что водительское удостоверение действительно. Только после этого он совершил перевод денежных средств в размере 16 500 рублей. После того как он перевел всю сумму неизвестное ему лицо сообщило, что отправит ему водительское удостоверение по Почте России, также скинул ему фотографию извещения с Почты. Примерно через три дня он попробовал набрать данному человеку по телефону № чтобы узнать отправили ли моё водительское удостоверение, однако ему никто не ответил. После этого он позвонил на данный номер через другой телефон, ему ответил мужчина и сообщил, что не знает его (ФИО1), а также ничего не знает о данной ситуации и сбросил звонок. После чего он понял, что связался с мошенником. В настоящий момент переписку с указанным пользователем онлайн мессенджера «WhatsApp», использующего абонентский номер № удалил, но в ходе общения с неизвестным ему лицом он периодически делал скриншоты переписки, чтобы подстраховать себя, в связи с чем в памяти его телефона имеются фрагменты указанной переписки. Он делал скриншоты не всей переписки, а только скриншоты отдельных ее фрагментов (т. 1 л.д.82-89, т.1 л.д.114-118). 

В ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, указал на место совершения им преступления, а именно на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.97-105). 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также следующими исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым последняя состоит в должности следователя СО МО МВД России «Троицкий». У нее в производстве находится уголовное дело №. В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя был проведен обыск в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, офис 1. В ходе проведения вышеуказанного следственного действия был изъят сотовый телефон Infinix Smart 6, принадлежащий ФИО1 В последующем в ходе осмотра содержимого указанного телефона в разделе «Галерея», где хранятся медиафайлы в виде фотографий и видеоизображений, были обнаружены скриншоты переписок в онлайн мессенджере «WhatsApp» с неустановленным лицом. Указанная переписка осуществлялась от имени ФИО1, поскольку там имелись его личные фотографии, а также последний пересылал неустановленному лицу фотографии своих документов. Поскольку в указанной переписке имелись сведения о том, что ФИО1 пытался незаконным способом получить водительское удостоверение посредством дачи взятки через посредника должностным лицам РЭО ГИБДД, материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство для направления их по подследственности, а также составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ (т.1 л.д.52-55). 

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Троицкий». В ходе работы по сообщению, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Троицкий» под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях жителя 

<

адрес> ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.3. ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку в ходе осмотра содержимого телефона «Infinix Smart 6», принадлежащего ФИО1, изъятого по уголовному делу № в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> была обнаружена переписка с неустановленным лицом. В ходе осмотра сотового телефона «Infinix Smart 6», принадлежащего ФИО1, исходя из содержимого обнаруженной переписки, представленной в виде скриншотов, ФИО1 пытался приобрести водительское удостоверения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, открыть дополнительную категорию «С», предоставляющую ему право управлять транспортными средствами указанной категории, а также исключить сведения из информационных баз данных ГИБДД о том, что он (ФИО1) лишен права управления транспортными средствами, за передачу денежного вознаграждения через посредника сотрудникам РЭО ГИБДД. В ходе дачи объяснений ФИО1 на последнего какого-либо физического и психологического давления не оказывалось, последний по обстоятельства произошедшего пояснения дал добровольно, без принуждения и без оказания на него давления (т.1 л.д.56-59);

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым последний проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству в квартире в вышеуказанном доме проживает ФИО1 В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО2 №3) зашел к ФИО3 домой, чтобы попросить строительные инструменты. В ходе разговора ФИО1 попросил сфотографировать его на сотовый телефон, находящийся в пользовании у последнего, при этом продемонстрировал переписку в онлайн мессенджере «WhatsApp» в своем телефоне и пояснил, что указанная фотография ему нужна, чтобы получить права. Он понял, что ФИО1 намеревался приобрести указанные права через неизвестных лиц. Он подумал, что ФИО1 хочет приобрести водительское удостоверение, поскольку на тот момент ему было известно, что последний лишен права управления транспортными средствами и законным способом указанные права получить не мог, то есть ФИО1 необходимо было дождаться истечения срока лишения права управления транспортными средствами, а затем последний должен был сдать экзамен, только после этого ФИО1 мог получить заново водительское удостоверение (т.1 л.д.60-63);

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является ее сыном. Последний проживает совместно с сожительницей Ф. У нее (ФИО2 №4) в пользовании имеется кредитная банковская карта №, открытая на ее имя в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> года, точное время в настоящий момент не может назвать в связи с давностью указанных событий, ФИО1 попросил у нее денежные средства, в связи с чем она предложила пользоваться ее кредитной картой. Ранее у ФИО1 в пользовании находились другие ее дебетовые карты, в связи с чем у последнего был доступ в приложение мобильного банка «

<

данные изъяты>». Пластиковая продукция в виде кредитной карты ему была не нужна, поскольку он мог осуществлять банковские операции дистанционно с использованием сотового телефона, на котором было установлено приложение «

<

данные изъяты>», и в который был осуществлен доступ в ее аккаунт. Сами карты и СМС уведомления привязаны на ее номер мобильного телефона, который находится у нее в пользовании №, то есть обо всех операциях, совершаемых ФИО1, ей было известно, поскольку на ее телефон приходили СМС извещения. При этом ФИО1, когда собирался пользоваться ее банковской картой, предупреждал ее о том, что собирается совершить с нее покупку или денежный перевод. В последующем для погашения задолженности ФИО1 возвращал наличными денежные средства, которые она вносила на вышеуказанную карту через банкомат для погашения задолженности. В феврале и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 звонил ей по телефону, а также при личной встрече спрашивал разрешение осуществить переводы с ее кредитной карты. При этом последний ей не сообщал кому он собирается перевести денежные средства и для какой цели. Указанные в выписке движения денежных средств по кредитной карте №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на ее имя, имевшие место около 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей; около 04 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 000 рублей; около 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16500 рублей совершены ФИО1 с ее разрешения, поскольку в тот период времени крупные суммы она никому не переводила. Для какой цели и кому ФИО1 перевел указанные денежные суммы, ей не известно. Каких-либо претензий, связанных с тем, что ФИО1 пользовался ее банковской картой, у нее к последнему не имеется (т.1 л.д.64-67);

- показаниями свидетеля Ф., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является ее сожителем. В ДД.ММ.ГГГГ года, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, она обратила внимание, что ФИО1 с кем-то переписывается в онлайн мессенджере «WhatsApp». ФИО1 сообщил, что собирается купить через неизвестное ему лицо водительское удостоверение. Она пыталась отговорить ФИО1, чтобы тот перестал переписываться, отложил идею покупки водительского удостоверения, но последний не слушался, был уверен, что за денежное вознаграждение он сможет получить водительское удостоверение. При этом она предполагала, что ФИО1 переписывается с мошенниками, но последний ее не послушал. Содержание самой переписки между ФИО1 и неизвестным ей лицом ей не известны (т.1 л.д. 68-71);

- показаниями свидетеля ФИО2 №6, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит прием теоретических и практических экзаменов на право управления транспортными средствами, а также выдача и замена водительских удостоверений. Несколько раз в неделю он осуществляет выезд в 

<

адрес> с целью выдачи водительского удостоверения лицам получившее право управление транспортными средствами. Порядок получения водительского удостоверения регламентируется п.п. 78-207 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», п.п.6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами». Лица, не имеющие водительское удостоверения обязаны пройти курс обучения в автошколе. Только при условии прохождения обучения и успешной сдачи внутренних экзаменов автошкола выдает свидетельство об окончании обучения. В том случае если водительское удостоверение у человека имеется, и он желает оформить новую категорию к имеющемуся у него водительскому удостоверению, последний также должен пройти определенное количество часов обучения в автошколе, и успешно сдать внутренние экзамены на управление транспортными средствами категории, на которую обучается. Только при наличии данного свидетельства лицо имеет право на сдачу экзаменов с целью получения водительского удостоверения в РЭО ГИБДД. В последующем лицо подает заявление через портал «Госуслуги» и ему в автоматическом режиме назначается дата сдачи теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в ГИБДД. В том случае если лицо сдает теоретический экзамен на знание правил дорожного движения управления транспортными средствами категории, обучение на которую оно прошло в автошколе, лицо направляется на сдачу практического экзамена по управлению транспортными средствами. По результатам экзамена ему выдается водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий, на которое лицо прошло курс обучение, сдало практический экзамен на знание правил дорожного движения, а также сдало практический экзамен по управлению транспортными средствами. Когда лицо, которое ранее имело открытые категории на управление транспортными средствами, прошло обучение в автошколе и в последующем успешно сдает экзамены в ГИБДД, ему выдается новое водительское удостоверение, с дополнением новой категории к ранее открытым категориям. В тех случаях, когда лицо было лишено права управления транспортными средствами, по истечению срока лишения указанного права, оно обращается в ГИБДД для сдачи теоретического экзамена на знание правил дорожного движения, при положительных результатах ему возвращается водительское удостоверение. В том случае если лицо было лишено права управления транспортными средствами, когда находилось за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо дополнительно в ГИБДД должно предоставить справку из медицинского учреждения, что не состоит на учете врача нарколога, в связи с употреблением им алкогольной продукции. По истечению срока лишения права управления транспортными средствами из баз данных ГИБДД исключаются вышеуказанные сведения, в связи с чем у лица возникает право на сдачу теоретического экзамена на знание правил дорожного движения, и при успешной сдачи экзамена ему в последующем выдается водительское удостоверение, которое ранее находилось на хранении в подразделении Госавтоинспекции органа внутренних дел, куда оно ранее было сдано (т.1 л.д.72-76).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым которому осмотрен сотовый телефон Infinix SMART 6 модели Infinix X6511, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по адресу: 

<

адрес>, офис 1. В ходе осмотра содержимого телефона в разделе «Галерея» обнаружены скриншоты переписки в онлайн мессенджере «WhatsApp». При осмотре скриншотов указанного приложения установлено, что в них содержится переписка ФИО1 с неустановленным лицом, по вопросу дачи взятки сотрудникам РЭО ГИБДД для приобретения водительского удостоверения ФИО1 (т.1 л.д. 212-257);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен оптический носитель информации (CD-R диск), содержащий сведения о движении денежных средств по кредитной карте №, с привязанным к ней банковским счетом №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №4 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и объективно подтверждающих факт перечисления взятки в виде денежных средств от ФИО1 через неустановленное лицо сотрудникам РЭО ГИБДД (т.2 л.д. 4-8);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств оптический носитель информации (CD-R диск), содержащий сведения о движении денежных средств по кредитной карте №, с привязанным к ней банковским счетом №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №4 в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; сотовый телефон Infinix SMART 6, модель Infinix X6511, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.2 л.д. 9-10, 11);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках уголовного дела № в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, офис 1, был проведен обыск, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Infinix Smart 6», принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.17-19, л.д.20-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках уголовного дела № был осмотрен сотовый телефон «Infinix Smart 6», принадлежащий ФИО1, в результате чего была обнаружена переписка ФИО1 с неустановленным лицом, содержащая признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (т.1 л.д.25-37).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого. 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным. 

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора признательные показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены ФИО1 в судебном заседании. Допросы ФИО1 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Оглашенные показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, Ф., ФИО2 №6 последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого не имеется и не установлено. Каждый пояснял именно то, что известно об обстоятельствах случившегося. В связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ - как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, при которых следует, что подсудимый, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возможности и неизбежности нарушения установленного ч.2 ст.15, ч.1 ст.19 Конституции РФ принципа равенства всех перед законом, а также нарушения нормальной деятельности органов власти, перевел с кредитной карты, открытой на имя ФИО2 №4 на неустановленный банковский счет, находящийся в пользовании неустановленного лица, действовавшему, по мнению ФИО1, как посредник для дальнейшей передачи их должностному лицу РЭО ГИБДД, за совершение последним вопреки требованиям федерального законодательства и интересам службы заведомо незаконных действий, результатом которых явится выдача ему (ФИО1) водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», «С» без сдачи теоретического экзамена на знание правил дорожного движения до истечения срока лишения права управления транспортными средствами категорий «B», «B1», «М», открытие категории «С» к ранее полученным категориям «B», «B1», «М» без сдачи теоретического и практического экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством указанной категории, исключение из информационных баз данных ГИБДД сведений о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами.

По смыслу закона, действия лица по передаче взятки лицу, которое получает передаваемые материальные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их себе, подлежат квалификации как покушение на дачу взятки.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое полное подтверждение, так как размер взятки превышает 25 000 рублей, что согласно примечанию 1 к ст.290 УК РФ относится к значительному размеру.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Вопреки заявленному в судебном заседании ходатайству стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает. Исследованными судом доказательствами установлено, что подсудимый самостоятельно по факту совершения вышеуказанных противоправных действий, а также с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое путем обмана и злоупотребления доверием завладело перечисленными им (ФИО1) денежными средствами на протяжении длительного периода времени в органы полиции не обращался. Причастность ФИО1 к данному преступлению была установлена в ходе следственных действий по иному уголовному делу. 

Таким образом, добровольность сообщения ФИО1 в правоохранительные органы о даче им взятки, как обязательный элемент применения примечания к ст.291 УК РФ, отсутствует. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, последний ведет себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное не оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против государственной власти, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В соответствие со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного расследования, в том числе и при проверке показаний на месте, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, оказание посильной помощи матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления против государственной власти, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств, установленных судом, а также материального и семейного положения подсудимого суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку он вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, либо для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, так же как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания.

С учетом вывода суда о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ, приговор Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части неотбытого срока дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению. 

Подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки Infinix SMART 6 модели Infinix X6511 подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства как средство совершения преступления. В ходе предварительного следствия и в суде подсудимый подтвердил, что телефон принадлежит ему, использовался им при совершении преступления, а именно переписывался с неустановленным лицом, переводил денежные средства с использованием данного мобильного устройства.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 5968 рубля 50 копеек (т.2 л.д.41-43) и в суде за два дня работы в размере 3973 рубля 00 копеек, итого 9941 рубль 50 копеек, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

Подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 9941 рубль 50 копеек.

Приговор Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части неотбытого срока дополнительного наказания исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический носитель информации (CD-R диск), содержащий сведения о движении денежных средств по кредитной карте №, с привязанным к ней банковским счетом №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №4 в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки Infinix SMART 6 модели Infinix X6511, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, переданный МО МВД России «Троицкий» в Троицкий межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> с материалами проверки в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства как средство совершения преступления в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении. 

Председательствующий М.С. Белозерцева