Мировой судья Вологодской области Дело № 12-279/2020

по судебному участку № 3 УИД 35MS0003-01-2020-000519-71

В.Я. Моисеева

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 17 февраля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Барковская С.В., рассмотрев жалобу представителя индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 13 января 2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ИП ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает, что в материалах дела не представлено доказательств, что органом надзора в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о проведении проверки, а также о составлении протокола, что послужило нарушением требований КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал и указал, что в мировом суде не было представлено доказательств о том, что ИП ФИО1 направлялись извещения о проверке и протокол об административном правонарушении, поэтому считает, что судом были допущены процессуальные нарушения при привлечении ИП ФИО1 к ответственности. 

Представитель ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, поскольку в материалах дела имеются конверты, подтверждающие факт направления документов в адрес ИП ФИО1, на конвертах имеются номера извещений и протокола. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН вынесено распоряжение от 14.08.2019 года № о проведении внеплановой проверки в отношении ИП ФИО1 (адрес регистрации: 

<

адрес>). 

Согласно запросу от 14 августа 2019 года, ИП ФИО1 с документами следовало прибыть в ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН к 26 сентября 2019 года.

Однако, в указанный срок ИП ФИО1 в ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН не прибыл, запрашиваемые документы не предоставил.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 06 сентября 2018 года ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Мировой судья, дав собранным по делу доказательствам надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ, поскольку индивидуальным предпринимателем не представлены в ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН запрашиваемые документы, что привело к невозможности проведения проверки, кроме того, данное правонарушение совершено ИП ФИО1 повторно.

Доводы, изложенные в жалобе отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020), о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно выписке из ЕГРИП от 03.12.2019 года, адресом регистрации ИП ФИО1 указан: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 14.08.2019 года № и запрос о предоставлении документов от 14.08.2019 года направлены по адресу регистрации ИП ФИО1: 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением, конверт возвратился за истечением срока хранения 17.09.2019 года.

Кроме того, повестка о вызове на составление протокола об административном правонарушении 02.12.2019 года была направлена по адресу регистрации ИП ФИО1: 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением 23.10.2019 года, конверт возвратился за истечением срока хранения 25.11.2019 года.

На составление протокола об административном правонарушении 02.12.2019 года ИП ФИО1 не явился, копия протокола направлена по адресу регистрации ИП ФИО1: 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением 03.12.2019 года.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировой суд обоснованно признал, что порядок привлечения указанного лица к административной ответственности соблюден, поскольку представленные в материалах дела светокопии конвертов дают возможность идентифицировать какой документ был направлен ИП ФИО1 в указанном конверте, т.к. на конверте указаны номера направляемых документов, которые соответствуют номерам подлинных документов. Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, поэтому доводы представителя о том, что данные конверты мировым судьей не вскрывались, содержимое не обозревалось, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам изложенным в жалобе о наличии процессуальных нарушений. 

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья С.В. Барковская