Дело № 12-406/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 18 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Резниченко Ю.Н., 

при секретаре Семенюк С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя а/м «№ по адресу: 

<

адрес> от плотины в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, на передних и боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (пленка), ограничивающая обзор с места водителя, чем нарушил п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, прекратить дело, поскольку инспектором указанный в постановлении вывод сделан необоснованно.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя а/м «№ по адресу: 

<

адрес> от плотины в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, на передних и боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (пленка), ограничивающая обзор с места водителя, чем нарушил п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, как требует ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску с материалами дела об административном правонарушении не представлена фото/видео фиксация правонарушения. Обстановка места административного правонарушения никаким способом не зафиксирована, определить осуществлялся ли инспектором замер светопропускания стекла и имелось ли на стекле покрытие, ограничивающего обзорность с места водителя, не представляется возможным. 

В соответствии с п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

В соответствии с пунктом 5.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом. Ширину полосы прозрачной цветной пленки измеряют линейкой и результат сравнивают с нормативом.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке светопропускания стекол на а/м «№ под управлением ФИО1 применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат, никакого процессуального документа по данному поводу не составлено.

При этом, указанные показания прибора в оспариваемом постановлении и решении не подтверждены должным образом. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ФИО1

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а так же решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с нормами Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Поскольку жалоба ФИО1 рассматривается в рамках КоАП РФ, требования о привлечении сотрудников ДПС к дисциплинарному взысканию не могут быть рассмотрены судьей. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ № инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: С.А. Семенюк