Дело № 2-618/2024 УИД 50RS0№-13

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 9 июля 2024г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.06.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № M0HERR20S13060704777, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25,99% годовых с начислением неустойки в случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита, а также уплачивать проценты по кредиту. Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнил. 

29.09.2020 Банк переуступил права требования к ответчику по кредитному договору ООО ПКО «Феникс», в связи с чем в настоящее время истец является взыскателем по договору, заключенному 18.06.2013 с ответчиком. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18.06.2013 по 29.09.2020 в размере 206343,90 рублей, в том числе: 196241,76 рублей – основной долг; 10102,14 рублей - штрафы. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5263,44рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в суд ввиду их неполучения адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 18.06.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № M0HERR20S13060704777, включающий в себя Заявление на предоставление кредита, Общие условия кредитования и Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25,99% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит получен ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела и выпиской по счету заемщика.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные по кредиту денежные средства, платить проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения сроков погашения кредита - уплатить неустойку (пени).

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 

Из представленной истцом выписки по счету ответчика следует, что сроки внесения, а также сумма ежемесячного внесения платежей в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком систематически нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2020 между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования № 8_38_384ДГ по кредитному договору, заключенному 18.06.2013 с ответчиком. 

Согласно положениям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора, срок его действия установлен со дня заключения и до полного возврата суммы кредита. 

Из представленного истцом расчета за период с 18.06.2013 по 29.09.2020 числится задолженность в размере 206343,90 рублей, в том числе: 196241,76 рублей – основной долг; 10102,14 рублей - штрафы.

Проверив правильность представленного истцом расчета заложенности ответчика по кредитному договору, суд находит его арифметически верным и соглашается с ним.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, обстоятельства перехода к истцу прав кредитора, суд находит исковые требования к ответчику о взыскании задолженности обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5 263,44 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № M0HERR20S13060704777 от 18.06.2013 за период с 18.06.2013 по 29.09.2020 в размере 206343,90 рублей, в том числе: 196241,76 рублей – основной долг; 10102,14 рублей - штрафы.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5263,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева