Дело № 2-2373/2018

Изготовлено 28 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие» обратилось в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование требований указано, что 01.04.2017 между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа № на сумму 20.000 рублей на срок до 17.04.2017 включительно, под 730% годовых. 

По условиям договора ФИО1 обязалась возвратить ООО МКК «

<

данные изъяты>» сумму займа 20.000 рублей, а также уплатить начисленные проценты в размере 6.400 рублей.

29.09.2017 на основании договора цессии № ООО МКК «

<

данные изъяты>» уступило право требования задолженности ООО «Содействие» по указанному договору. 

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 29.09.2017 составляет 81.468 рублей 51 копейку, в том числе 20.000 рублей – основной долг, 60.000 рублей – проценты за пользование займом, 1.468 рублей 51 копейка – штраф за просрочку платежа. 

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.683 рублей 72 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 20.000 рублей, начисленные проценты, предусмотренные договором в размере 6.400 рублей, проценты за пользованием займом, исчисленные в соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой деятельности», в размере 40.000 рублей, а также неустойку (штраф) за просрочку платежа, исчисленную за период с 18.04.2017 по 24.05.2018 (401 день), в размере 4.449 рублей 33 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично. Не оспаривая факта заключения договора и сумму основного долга, не согласилась с размером начисленных истцом процентов, полагала, что начисление процентов следует производить только за период с 01.04.2017 по 17.04.2017, за период с 18.04.2017 по 29.09.2017 проценты подлежат исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях. Также указала, что задолженность образовалась в связи с потерей работы и создавшимся в этой связи трудным финансовым положением. В случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафных санкций просила их снизить, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Судом установлено, что 01.04.2017 между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа № на сумму 20.000 рублей на срок до 17.04.2017 включительно, под 730% годовых. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа) и по своей сути является договором микрозайма.

Согласие заемщика с условиями договора удостоверено ее личной подписью (л.д.7-9).

29.09.2017 на основании договора цессии № ООО МКК «

<

данные изъяты>» уступило право требования задолженности ООО «Содействие» по указанному договору. 

17.11.2017 в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требования новому кредитору ООО «Содействие».

Разрешая требования по существу, оценивая доводы стороны ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно части 2.1. статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 статьи 6 указанного Федерального закона определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное ограничение не подлежит применению.

Что касается договоров микрозайма, заключенных до 29 марта 2016 года, то на период действия договора подлежат начислению проценты, предусмотренные условиями договора, после же истечения этого срока (за пределами даты возврата займа) - из расчета согласно рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Такое понимание порядка исчисления процентов было разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года): начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, который вступил в силу 29 марта 2016 года) предусматривалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, который, в частности, внес изменения в пункт 9 части 1 статьи 12 Закона, в соответствии с которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Указанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным с 01 января 2017 года.

Кроме того, Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ Закон о микрофинансовой деятельности дополнен статьей 12.1 "Особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу".

Согласно положениям статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Указанные выше положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ в изложенной редакции применяются к договорам заключенным после 01.01.2017.

Договор с ответчиком заключен 01.04.2017. 

Истцом уточнены исковые требования, а расчет задолженности приведен в соответствие с вышеуказанными положениями действующего законодательства.

Доказательств и доводов, с достоверностью опровергающих представленный истцом уточненный расчет, его обоснованность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа № от 01.04.2017 в размере 67.400 рублей, в том числе: основной долг 20.000 рублей, проценты за пользование займом – 46.400 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (штрафа) суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330, статье 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, о чем также заявляла ответчик, суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер штрафных санкций в размере 4.449 рублей 33 копеек, является завышенным и снижает их до 1.000 рублей, что, с учетом размера суммы основного долга и процентов, в полной мере соответствует компенсационному характеру неустойки, и не нарушает принцип необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 01.04.2017, состоящей из суммы основного долга в размере 20.000 рублей, процентов, предусмотренных договором в размере 6.400 рублей, процентов за пользование займом в размере 40.000 рублей, а также неустойка (штраф) за просрочку платежа в размере 1.000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.683 рублей 72 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Содействие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» долг по договору займа № от 01.04.2017 в размере 67.400 рублей, в том числе: основной долг 20.000 рублей, проценты за пользование займом – 46.400 рублей, штраф за просрочку платежа – 1.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.683 рубля 72 копейки, а ВСЕГО 70.083 (семьдесят тысяч восемьдесят три) рубля 72 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева