Дело № 12-148/18

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 мая 2018 года 

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В. с участием директора ООО «Бонум групп» ФИО1, представителя ООО «Бонум групп» по доверенности ФИО2, представителя комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по доверенности ФИО3, рассмотрев в зале судебных заседаний № 2 Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 198510, Санкт-Петербург, 

<

...>, жалобу ООО «Бонум групп» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО4, о привлечении ООО «Бонум групп» 

<

данные изъяты> к административной ответственности по п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО4, ООО «Бонум групп» 

<

данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с наложением штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 19 минут до 16 часов 25 минут в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-по, было выявлено, что ООО «Бонум групп» совершило самовольное размещение элемента благоустройства, а именно: на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, расположенном юго-западнее участка по адресу: 

<

адрес> разместило нестационарный торговый объект – автоприцеп по реализации хлебобулочных изделий без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п.27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и внесении изменений в некоторые постановления Санкт-Петербурга», чем нарушило п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Будучи не согласным с данным постановлением ООО «Бонум групп» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В своей жалобе ООО «Бонум групп» указало на то, что оно является субъектом малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, основным видом деятельности является производство хлебобулочных изделий, в целях реализации собственной продукции ООО «Бонум групп» были заключены договоры на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга. Согласно договора № на размещение НТО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ НТО был размещен в пределах земельного участка, согласно договора согласно схемы размещения, являющейся неотъемлемой частью договора. Схема, приложенная к акту обследования земельного участка, не имеет координат участка и НТО, ни расстояний от их поворотных точек относительно стационарных объектов и выполнена фактически произвольно, сам участок для размещения НТО на местности никак не обозначен, что не позволяет с достоверностью утверждать, что ООО «Бонум групп» самовольно разместило элемент благоустройства.

Заслушав в ходе судебного разбирательства по жалобе представителя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО3, полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также представителей ООО «Бонум групп» ФИО1, ФИО2, настаивавших на удовлетворении поданной жалобы, суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

ООО «Бонум групп» является субъектом малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, основным видом деятельности является производство хлебобулочных изделий, в целях реализации собственной продукции ООО «Бонум групп» были заключены договоры на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга. Согласно договора № на размещение НТО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного договора определен участок для размещения НТО в соответствии со схемой границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, место размещения НТО согласно акта допуска на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ место размещения НТО не препятствует его использованию в соответствии с условиями заключенного договора.

В материалах дела имеется акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которого в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлено, что ООО «Бонум групп» совершило самовольное размещение элемента благоустройства, а именно: на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, расположенном юго-западнее участка по адресу: 

<

адрес> разместило нестационарный торговый объект – автоприцеп по реализации хлебобулочных изделий.

Однако данный акт не может быть расценен как допустимое доказательство, поскольку не содержит в себе необходимых сведений отражающих конкретное место расположение НТО, поскольку не имеет указаний на координаты участка и НТО, ни расстояний от их поворотных точек относительно стационарных объектов, выполнена фактически произвольно, сам участок для размещения НТО на местности никак не обозначен, что не позволяет с достоверностью утверждать, что ООО «Бонум групп» самовольно разместило элемент благоустройства.

Данный акт с приложением подлежит исключению из числа доказательств вины ООО «Бонум групп».

Иных доказательств вины ООО «Бонум групп» в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.16 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в материалах дела об административном правонарушении не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствует само событие административного правонарушения, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Бонум групп» удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО4, о привлечении ООО «Бонум групп» 

<

данные изъяты> к административной ответственности по п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

Судья: