Дело № 2-198/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании суммы неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ИП ФИО4 о взыскании суммы неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано следующее, ФИО1 заключил с ИП ФИО4 договор купли-продажи № №... от (дата) на изготовление, поставку и сборку набора кухонной мебели согласно спецификации, общей стоимостью 279 497 руб.

(дата) была внесена предоплата в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей по кассовому чеку.

(дата) была перечислена оставшаяся сумма 139 497 (сто тридцать девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей на банковскую карту работника Продавца - П.Р.О.. Исполнение оплаты было принято Продавцом путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в поставке в дальнейшем всего набора мебели. Претензий в части оплаты к Покупателю не предъявлялось.

Вместе с тем, в соответствии с условиями Договора, без внесения полной оплаты товара, Продавец не осуществляет передачу его Покупателю. Кроме этого, от Продавца по настоящее время не было никаких претензий о том, что оплата не поступила.

Согласно пункту 3.1. Договора срок изготовления кухни фабрикой составляет 30 рабочих дней с даты внесения предоплаты (аванса).

То есть, срок изготовления товара необходимо исчислять с (дата), и конец срока пришелся бы на (дата).

В соответствии с пунктом 1.1.5. Приложения к договору Покупатель обязан согласовать с продавцом точную дату передачи Товаров не позднее трех дней с момента извещения о готовности передать товары.

Таким образом, по условиям Договора конечный срок поставки товара не доложен был состояться позднее (дата).

Истец рассчитывал принять товар (кухонный гарнитур) в сроки,предусмотренные договором. Работник продавца П.Р.О. (дата) года сообщил истцу в переписке, что кухня будет готова к отгрузкес фабрики только (дата) и попросили перевести остаток оплаты, что и былосделано незамедлительно.

В начале июня истец был в отпуске и не находился в Нижнем Новгороде,поэтому попросил привезти кухню (дата). Однако, товар частичнопривезли только (дата), на сумму 272 148,3 руб. (только каркаси шкафы). 

Столешницу привезли (дата) - на сумму 5 775 руб.

Сушку привезли (дата) - на сумму 1 573 руб. Стеклянные полки в пенал, полки в стеклянный шкаф, сушку для посуды привезли (дата).

(дата) полностью весь гарнитур был установлен и завершена работа.

Указанные обстоятельства причинили истцу и совместно проживающей с ним супруге психические и нравственные переживания (переписка, звонки, ожидание, обращение к юристам в рабочее время), образующие понятие морального вреда. Помимо этого, в отсутствие сначала кухонного гарнитура, а затем в отсутствие столешницы на нем - истцу и его семье невозможно было переехать в новую квартиру, полноценно приготовить еду, разложить вещи и посуду.

Истец в досудебном порядке обращался с письменной претензией к ИП ФИО4 (дата) с требованием выполнить обязательства по договору и выплатить неустойку. Претензия была получена П.Р.О. на руки, он же поставил печать о получении и личную подпись на экземпляре истца. Ответа на претензию не поступало, претензия была проигнорирована полностью.

Неустойка не выплачивалась, предложений по мирному урегулированию спора не было.

В пункте 4.5. Приложения к Договору указан срок 30 рабочих дней для устранения некомплектности товара. (дата) был поставлен некомплектный товар, недостатки должны были быть устранены до (дата), просрочка составила 29 календарных дней по (дата), когда недостаток устранен поставкой столешницы, сушки и сборкой гарнитура в полном комплекте.

Неустойка за просрочку устранения недостатка в товаре - в размере 81 054, 13 руб. 

Пункт 3 статьи 23.1 закона о защите прав потребителейпредусматривает: в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителюпродавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) вразмере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченноготовара - в размере 62 886, 83 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 15, 16, 17, 18, ст. 23 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", просит:

1. Признать недействительным пункты 2 и 3 Договора, пункты 5.1, 5.2 Приложения к договору купли-продажи N №... от (дата) на изготовление, поставку и сборку набора кухонной мебели в части признания каждого предмета, указанного в Спецификации отдельным Товаром, права Продавца на передачу Покупателю по отдельности каждого Товара и обязанности Покупателя принять такое исполнение Договора как ущемляющее право потребителя (истца) на получение оплаченного товара в полном наборе (комплектации), а также в части ограничения размера неустойки за нарушение сроков передачи товара потребителю.

2. Взыскать ответчика:

- неустойку за просрочку устранения недостатка в товаре - в размере81 054, 13 руб.

- неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченноготовара - в размере 62 886, 83 руб.

- судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению иска -в размере 10 000 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

3. Взыскать с ответчика штраф за неисполнение законных требованийпотребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер компенсации морального вреда до 35000 руб.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) иск не признал, представил письменный отзыв с просьбой применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) ФИО1 и ИП ФИО4 заключили договор купли-продажи N №... от (дата) на изготовление, поставку и сборку набора кухонной мебели согласно спецификации, общей стоимостью 279 497 руб. (л.д.15-22).

Истец просит признать недействительным пункты 2 и 3 Договора, пункты 5.1, 5.2 Приложения к договору купли-продажи N №... от (дата) на изготовление, поставку и сборку набора кухонной мебели в части признания каждого предмета, указанного в Спецификации отдельным Товаром, права Продавца на передачу Покупателю по отдельности каждого Товара и обязанности Покупателя принять такое исполнение Договора как ущемляющее право потребителя (истца) на получение оплаченного товара в полном наборе (комплектации), а также в части ограничения размера неустойки за нарушение сроков передачи товара потребителю.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.1 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять перечень товаров. Продавец и покупатель договорились о том, что каждый предмет, заказанный покупателем, выступает по настоящему договору отдельным товаром. Товаром стороны считают каждый отдельный предмет, который имеет самостоятельное функциональное значение.

Таким образом, исходя из требований закона о свободе договора и об обязательном исполнении условий договора в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 309, 420, 421 ГК РФ), суд считает исковые требования в данной части необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 3.1. Договора срок изготовления кухни фабрикой составляет 30 рабочих дней с даты внесения предоплаты (аванса).

(дата) истцом была внесена предоплата в размере 140 000 рублей по кассовому чеку (л.д.41).

Таким образом, согласно условиям договора, конечный срок поставки товара (дата), что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Данный срок ответчиком соблюден не был, (дата) истцу было сообщено о возможности доставки 7-8 июня.

(дата) была перечислена оставшаяся сумма 139 497 рублей на банковскую карту работника Продавца - П.Р.О. (л.д.41). 

Претензий в части оплаты к Покупателю не предъявлялось.

В начале июня истец был в отпуске и не находился в Нижнем Новгороде,поэтому попросил привезти кухню (дата). Однако, товар частичнопривезли только (дата), на сумму 272 148,3 руб. (только каркаси шкафы). 

Столешницу привезли (дата) - на сумму 5 775 руб.

Сушку привезли (дата) - на сумму 1 573 руб. Стеклянные полки в пенал, полки в стеклянный шкаф, сушку для посуды привезли (дата).

(дата) полностью весь гарнитур был установлен и завершена работа.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.3 ст.23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) в размере (140000 руб. х 0,5 % х 19 дн.) 13300 руб., так как предоплата истцом была произведена только в размере 140000 руб.

Также подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) из расчета суммы предварительной оплаты в размере 279497 руб., что составляет (279 497 руб. х 0,5 % х 26 дн.) 36334, 61 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что доставка могла быть осуществлена (дата), судом не принимаются, так как на предложение истца перенести доставку на 10 дней, доставка была организована только (дата).

В абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд с учетом обстоятельств дела, сроков нарушения доставки, ходатайства представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 40000 руб.

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку устранения недостатка в товаре.

В пункте 4.5. Приложения к Договору указан срок 30 рабочих дней для устранения некомплектности товара. 

(дата) был поставлен некомплектный товар, недостатки должны были быть устранены до (дата), просрочка составила 29 календарных дней по (дата), когда недостаток устранен поставкой столешницы, сушки и сборкой гарнитура в полном комплекте.

В соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от (дата)) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет неустойки должен быть произведен только из расчета стоимости полки и сушки необоснованны, так как полка является составной частью шкафа, и не имеет самостоятельного функционального назначения (п.2.1 договора).

Однако, учитывая какие части гарнитура не были доставлены, срок задержки, ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд на основании ст.15 Закона, ст.ст.1099 - 1101, 151 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных нравственных и физических страданий.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав потребителя, требование истца о взыскании штрафа за неисполнение законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ((40000 + 5000 ) / 2) 22500 руб. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании суммы неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 40 000 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 22 500 рублей, расходы на представителя 7 000 рублей, 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья

И.В.Дьяченко

(марка обезличена)