Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

<

дата> 2024 год

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Крамар Н.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С., 

с участием прокурора Вахмяниной Е.Ю.,

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л 

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> городскому судебному участку № от 

<

дата> № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в 

<

адрес> городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав следующее. 

<

дата> в ГКУ АО УСЗН на должность главного специалиста (администратора баз данных) была принята ЦИ*, ранее замещавшая старшую должность государственной гражданской службы области категории «специалисты» главного специалиста эксперта отдела ЗАГС по 

<

адрес> и Белогорскому муниципальному округу управления записи актов гражданского состояния области. 

<

дата> подготовлено сообщение (уведомление) на имя бывшего работодателя о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной (муниципальной) службы. 

<

дата> уведомление направлено заказным письмом с уведомлением через отделение «Почта России». Регистрация заказных писем проводится в программном комплексе «Почта России. Отправка», адрес на конверте печатается автоматически. 

<

дата> письмо с уведомлением вернулось в адрес ГКУ АО УСЗН, так как на конверте адрес указан частично неверно - улица и номер дома не соответствовали реальному адресу. 

<

дата> уведомление было направлено повторно. 

<

дата> адресату вручено заказное письмо. Считает, что сообщение (уведомление) о заключении трудового договора с гражданином, замещающим должность государственной (муниципальной) службы направлено в адрес бывшего работодателя в установленный законом срок, а именно 

<

дата>, техническая ошибка при направлении заказного письма не может считаться основанием для признания её виновной в совершении административного правонарушения.

Кроме того, поскольку ГКУ АО УСЗН является государственным казенным учреждением, которое осуществляет оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, должность главного специалиста (администратора баз данных), на которую принята ЦИ* не относится к должностям государственной или муниципальной службы, не связана с коррупционными рисками и не может повлечь возникновение коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой указанным лицом должностью государственной гражданской службы, считает, что на неё не распространяется обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, приводя доводы, изложенные в ней, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Прокурор Вахмянина Е.Ю. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, как законное и обоснованное, доводы жалобы – без удовлетворения.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 

<

дата> №-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Данные положения продублированы в ч. 4 ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции", а также в Постановлении Правительства РФ от 

<

дата> № "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации". 

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

В п. 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом, исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы. 

В силу Указа Президента Российской Федерации от 

<

дата> № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» органам местного самоуправления рекомендовано разработать, руководствуясь настоящим Указом, и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЭ «О противодействии коррупции».

Приказом Управления региональной безопасности 

<

адрес> отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений от 

<

дата> № должность главного специалиста-эксперта отдела ЗАГС по 

<

адрес> и Белогорскому муниципальному округу управления записи актов гражданского состояния области относится к категории должностей государственной гражданской службы области, утвержденных в аппарате 

<

адрес> и Правительства области и органах исполнительной власти области, при замещении которых государственные гражданские служащие области обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ЦИ* была принята в ГКУ АО - Управление социальной защиты населения в 

<

адрес> (межрайонное) на должность главного специалиста (администратора баз данных), что подтверждается трудовым договором № от 

<

дата>. 

При этом ранее, с 

<

дата> ЦИ* занимала старшую должность государственной гражданской службы области категории «специалисты» главного специалиста-эксперта отдела ЗАГС по 

<

адрес> и Белогорскому муниципальному округу управления записи актов гражданского состояния области, что подтверждается приказом о приеме и назначении на должность № лс от 

<

дата>. 

Занимаемая ЦИ* должность включена в реестр должностей государственной гражданской службы 

<

адрес>, замещаемая гражданским служащим должность отнесена к старшей группе должностей государственной гражданской службы области категории «специалисты».

ГКУ АО - Управление социальной защиты населения в 

<

адрес> (межрайонное) было известно о том, что ЦИ* занимала должность государственной гражданской службы, что обязывало управление направить сведения о ее трудоустройстве прежнему работодателю. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается доказательствами, а именно: постановлением прокурора от 

<

дата>, копией приказа 496-лс от 

<

дата>, копией приказа № от 

<

дата>, копией срочного служебного контракта от 

<

дата>, копией должностного регламента, копией приказа №-л от 

<

дата>, копией трудового договора № от 

<

дата>, копией приказа №-л от 

<

дата>, копией трудового договора № от 

<

дата>, копией сообщения от 

<

дата>, копией должностной инструкции, списками внутренних почтовых отправлений от 

<

дата> и от 

<

дата>, извещением о возврате отправления от 

<

дата>, уведомлением о вручении отправления от 

<

дата>, копией приказа №-од от 

<

дата>, копией приказа № от 

<

дата>

Собранные по делу доказательства судом первой инстанции были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Мировой судья пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи не противоречат правовой позиции, выраженной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 названного Кодекса, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, срока, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения. 

Доводы заявителя о нарушении срока направления указанного уведомления по причине отправления письма, регистрация которого проводится в программном комплексе «Почта России. Отправка», где адрес на конверте печатается в автоматическом режиме, произошла техническая ошибка и уведомление ушло по неправильному адресу, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1, поскольку работодатель имел возможность отследить сведения о вручении либо не вручении направленного уведомления, которые были доступны ГКУ АО УСЗН, однако должностное лицо не осуществило контроль по отслеживанию корреспонденции, возврат неврученного конверта осуществлен спустя более месяца.

Доводы жалобы о том, что трудоустройство гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего в другой государственный (муниципальный) орган, на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключение гражданско-правового договора не порождает обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ "О противодействии коррупции", неубедительны, поскольку указание в жалобе об организационно-правовой форме ГКУ АО УСЗН, его правового статуса, и наделения их функций и полномочий как муниципального органа, относящего именно к государственному (муниципальному) учреждению, противоречит положениям ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в соответствии с которой исполнение обязанности о направлении представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного (муниципального) служащего сообщения о заключении с ним трудового (гражданско-правового) договора возложено законом на все организации независимо от их организационно-правовой формы.

Таким образом, доводы ФИО1 основаны на ошибочном толковании действующего законодательства РФ и её субъектной позиции, направленной на уклонение от административной ответственности, и опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела. 

Кроме того, указанные в жалобе доводы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Признаков, характеризующих совершенное ФИО1 правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее сроки направления уведомления, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо доказательств, способных подвергнуть сомнению законность и обоснованность постановления мирового судьи, ФИО1 в суд второй инстанции не представлено.

Перечисленные выше доказательства полностью опровергают доводы жалобы и свидетельствуют о доказанности виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ч.ч. 3.2, 3.3, ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерно содеянному и отвечает целям административного наказания.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, норм материального и (или) процессуального права, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе нарушение принципа презумпции невиновности, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства о противодействии коррупции, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемого акта не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> городскому судебному участку № от 

<

дата> №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Крамар