1№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Панферовой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, в России не зарегистрированного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 00:20, находясь на участке местности с координатами: № в.д., в 30 метрах от 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения автомобилем Lada Ваз 211440 Lada Sam, г.р.н. №, принадлежащем Потерпевший №1, путём свободного доступа к автомобилю, осознавая, что не получил разрешения от собственника автомобиля Потерпевший №1 на право управления автомобилем, испытывая личную неприязнь к Свидетель №2, в пользовании которого находился автомобиль, проник в салон автомобиля. Сомкнув провода замка зажигания, ФИО1 привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, а автомобиль в движение. Не получив разрешение собственника автомобиля на управление транспортным средством, ФИО1 осуществил на нём поездку вокруг 

<

адрес>, а затем поехал на указанном автомобиле к дому 

<

адрес> 

<

адрес> (координаты места № в.д.). Там ФИО1 около 02:30 припарковал автомобиль и скрылся.

Действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как вред, причинённый преступлением, тот возместил полностью. ФИО1 выплатил ему 10 тыс. рублей, вернул угнанный автомобиль, принёс извинения, претензий к нему более нет.

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО3 и государственный обвинитель ФИО4 с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, указанное ходатайство суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. По правилам ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В деле есть справки из ГИАЦ МВД России и из ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которых ФИО1 на момент совершения преступления судим не был, (т. 1, л.д. 109, 110 – 111).

ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, совершённом впервые. Юридически он не судим, причинённый преступлением вред полностью компенсировал, с потерпевшим примирился, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 подлежат прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Lada – оставить у Потерпевший №1, по принадлежности; компакт-диск – хранить в уголовном деле.

Постановление в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

Председательствующий А.В. Петров