копия

Дело № 2-52/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Сосновское 4 мая 2018 года

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Рябовой Т.М.

при секретаре Шишкиной Т.М.

с участием представителя истца заместителя прокурора Сосновского района Матвеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сосновского района в интересах РФ и Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба бюджету причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Прокурор Сосновского района обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба бюджету причиненного преступлением, указывая на то, что прокуратурой Сосновского района Нижегородской области на постоянной основе осуществляется надзор за исполнением требований бюджетного законодательства, особое внимание при этом уделяется вопросам противодействия преступным посягательствам на средства бюджетной системы Российской Федерации. При осуществлении указанного вида надзорной деятельности прокуратурой района установлено, что приговором Сосновского районного суда от 09.10.2017 г., вступившим в законную силу 20.10.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 159 ч. 3 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором суда установлено, что ответчик ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в период с 2014 года по 2016 год совершил путем мошенничества, хищение бюджетных денежных средств в крупном размере в сумме 300 000 рублей, принадлежащих Министерству поддержки и развития малого предпринимательства потребительского рынка и услуг Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 01.06.2014г. по 30.06.2014г. узнал, о действующей на территории Нижегородской области государственной программе «Развитие предпринимательства и туризма Нижегородской области на 2014-2016годы», утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 28.10.2013 № 780, на основании которой из бюджета Нижегородской области выделяются денежные средства в сумме 300000 руб. на развитие собственного дела. ФИО1 решил похитить путем обмана выделяемые по данной программе в виде гранта денежные средства в сумме 300000 руб., подав заявку на получение гранта на реализацию проекта «Автосервис», для чего 11.07.2014 зарегистрировался в МРИ ФНС № 7 по Нижегородской области в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно условиям программы ФИО1 необходимо было затратить собственные денежные средства на предполагаемый проект в размере 60000 руб., для чего ФИО1 с целью придания видимости создания своего дела по проекту «Автосервис», в магазине «Мастер-С», расположенного по адресу: 

<

...>, получил у неустановленного в ходе следствия продавца не заполненные товарные чеки с печатями данного магазина, после чего ФИО1 попросил свою жену – Ц.., находящуюся в неведении его преступного умысла, внести в полученные в магазине товарные чеки фиктивные сведения о приобретении оборудования в указанном магазине. Таким образом, ФИО1 подготовил фиктивные, не соответствующие действительности документы: товарный чек № 363 от 25.07.2014 о приобретении в магазине «Мастер-С» сварочного аппарата «Штурм», болгарки УШМ, шуроповерта ДА-18ЭР, компрессора «Эталон МТ-20»; товарный чек № 317 от 14.07.2014 о приобретении в магазине «Мастер-С» редуктора ацетиленового, редуктора кислородного; товарный чек № 326 от 18.07.2014 о приобретении в магазине «Мастер-С» баллона ацетиленового на 40л, баллона кислородного на 40л, шланга высокого давления диаметром 20мм, газовой горелки с насадками на общую сумму 59900 руб., хотя в действительности какого-либо оборудования в магазине «Мастер-С» ответчик не приобретал. 15.09.2014 ФИО1 обратился с заявкой на участие в программе «Развитие предпринимательства и туризма Нижегородской области на 2014-2016годы» в Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, предоставив в соответствии с Порядком субсидирования части затрат субъектам малого предпринимательства, связанных с началом предпринимательской деятельности, утвержденном постановлением Правительства Нижегородской области № 752 от 21.10.2009, пакет документов, в том числе содержащий фиктивные, не соответствующие действительности документы: товарный чек № 363 от 25.07.2014, товарный чек № 317 от 14.07.2014, товарный чек № 326 от 18.07.2014, свидетельствующие о якобы внесении ФИО1 в реализацию проекта «Автосервис» своих собственных средств в сумме 60000 руб., бизнес-план «Автосервис», по которому в действительности не намеревался создавать и реализовывать проект. В период с 15.09.2014г. по 31.10.2014 г. предоставленная ФИО1 заявка на участие в вышеуказанной программе рассмотрена комиссией Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области и 10.11.2014 г между Министерством и ФИО1 заключен договор № 312 о предоставлении государственной поддержки в виде гранта – субсидии начинающим малым предприятиям на создание собственного дела в целях возмещения затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности по проекту «Автосервис» в сумме 300000 руб. 11.12.2014 г. Министерством денежные средства в виде гранта в сумме 300000 руб. по платежному поручению № 192185 от 11.12.2014 перечислены на расчетный счет № 

<

***>, открытый на имя ФИО1 в ООО Банк «Богородский», расположенный по адресу: 

<

...>, которые ФИО1 в последствии перевел на свой расчетный счет № 

<

***> открытый в ОАО «Сбербанк РФ», расположенный по адресу 

<

...>, и впоследствии безвозмездно обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Затем, ФИО1, в конце 2015 г. с целью придания видимости создания своего собственного дела по заявленному проекту «Автосервис», не намереваясь изначально создавать и реализовывать проект, с целью сокрытия факта нецелевого использования полученных в виде гранта на создание собственного дела денежных средств в сумме 300000 руб. обратился к неустановленному следствием лицу для изготовления фиктивных, несоответствующих действительности документов о приобретении оборудования, для последующего предоставления в Министерство. После чего неустановленное следствием лицо по указанию ФИО1 подготовило фиктивные документы: товарную накладную № 0551 от 16.09.2015г. на сумму 300064 руб., счет –фактуру № 0551 от 16.09.2015г. на сумму 300064 руб., платежное поручение № 17 от 16.09.2015г. на приобретение шиномонтажного стенда TROMMELBERC1850, станка балансировочного TROMMELBERC1930, подъемника Т-4 ZGYIN, сварочного аппарата MIGANT-150R, хотя в действительности ФИО1 указанного оборудования не приобретал, а денежные средства потратил на личные нужды. Затем, ФИО1 скрывая факт нецелевого использования полученных в виде гранта на создание собственного дела денежных средств в сумме 300000 руб. по проекту «Автосервис» ввел в заблуждение путем обмана сотрудников Министерства, которым предоставил в виде отчета об использовании по целевому назначению полученных в виде гранта денежных средств фиктивные, не соответствующие действительности: товарную накладную № 0551 от 16.09.2015г. на сумму 300064 руб., счет –фактуру № 0551 от 16.09.2015г. на сумму 300064 руб., платежное поручение № 17 от 16.09.2015 г. о приобретении оборудования, необходимого для работы автосервиса. Таким образом, в период с 01.06.2014 г. по 07.04.2016 г. ФИО1, в результате умышленных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, связанной с повышением личного материального благосостояния, путем обмана ввел сотрудников Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в заблуждение, и совершил хищение денежных средств при получении гранта по государственной программе «Развитие предпринимательства и туризма Нижегородской области на 2014-2016 годы», причинив тем самым бюджету Нижегородской области ущерб в крупном размере на сумму 300000 руб. Мошеннические действия ФИО1 по хищению бюджетных средств выделенных государством на цели поддержки и развития предпринимательства, привели к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства и как следствие причинили Министерству поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области (в настоящее время название изменено на Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области) крупный материальный ущерб в размере 300 000 рублей, который в полном объёме не возмещён до настоящего времени. 

В судебном заседании представитель истца Матвеева А.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО1, находится в ФКУ ИК-

<

***> по месту отбывания наказания, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своих возражениях на исковое заявление указал, что с иском не согласен, не согласен с тем, что с иском в суд обратился прокурор, а он является ненадлежащим истцом, полагает, что ему назначено наказание за преступление, иск о возмещении вреда является еще одной мерой наказания за преступление. 

Представитель Министерства промышленности торговли и предпринимательства Нижегородской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснение заместителя прокурора, доводы ФИО1, изложенные в возражении и его пояснениях, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Сосновского районного суда от 09.10.2017г., вступившим в законную силу 20.10.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 159 ч. 3 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Совершённые ФИО1 противоправные действия посягнули на средства государственного финансирования, выделяемые в рамках предусмотренных действующим законодательством механизмов поддержки предпринимателей и привели, в конечном итоге, к их хищению, чем были нарушены государственные интересы Российской Федерации и субъекта РФ- Нижегородской области. Исковое заявление прокурором предъявляется в защиту интересов Российской Федерации, поскольку её интересы, в числе прочего также заключаются в обеспечении целей верховенства закона, единства и укрепления законности, построения правового государства (ст.ст. 1, 4, 15 Конституции Российской Федерации), которые в данном случае в результате совершённого преступления оказались недостигнутыми (нарушенными). Согласно ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 – 1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Часть 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с п. 1.4 Порядка субсидирования части затрат субъектам малого предпринимательства (гранты), связанных с началом предпринимательской деятельности, утверждённого постановлением Правительства Нижегородской области от 21.10.2009 №752 (с 22.02.2017 утратил силу), рассматриваемая субсидия предоставлялась в пределах средств, предусмотренных на эти цели законом Нижегородской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год (на соответствующий финансовый год и плановый период), включая средства федерального бюджета, поступившие на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, и государственной программой.

В силу ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации к перечню принципов бюджетной системы Российской Федерации в числе прочих также отнесены: принцип эффективности использования бюджетных средств и принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. 

Согласно ч. 3 ст. 41 БК РФ к неналоговым доходам бюджетов также относятся, средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия. 

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в период с 2014 года по 2016 год совершил путем мошенничества, хищение бюджетных денежных средств в крупном размере в сумме 300 000 рублей, принадлежащих Министерству поддержки и развития малого предпринимательства потребительского рынка и услуг Нижегородской области. 

Указом Губернатора Нижегородской области от 22.06.2015 г. №78 «О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Нижегородской области» реорганизованы министерство промышленности и инноваций Нижегородской области и министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области путем слияния их в министерство промышленности, торговли и предпринимательства.

Ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, до настоящего времени не возмещен.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред (ущерб) подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Поскольку установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в период с 2014 года по 2016 год совершил путем мошенничества, хищение бюджетных денежных средств в крупном размере в сумме 300 000 рублей, принадлежащих Министерству поддержки и развития малого предпринимательства потребительского рынка и услуг Нижегородской области( Министерству промышленности, торговли и предпринимательства по Нижегородской области), то данный ущерб должен быть взыскан с ответчика- с виновного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ФИО1 в причинении материального ущерба в сумме 300000 руб. установлена и доказана приговором Сосновского райсуда, то исковые требования, заявленные прокурором, законные и обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, расходы по государственной пошлине в доход муниципального образования подлежат отнесению на ответчика.

Однако при взыскании госпошлины с ответчика суд с соответствии с требованиями ч.2 ст. 333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения ответчика считает возможным уменьшить размер уплаты государственной пошлины, поскольку ФИО1 отбывает наказание в ИК-

<

***> ФКУ ГУФСИН России, его доход составляет 300-400 руб., иного дохода не имеет, поэтому суд взыскивает с него госпошлину в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Сосновского района в интересах РФ и Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба бюджету причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации и Нижегородской области в лице Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда. 

.

Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Т.Н. Рябова