2-6572/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.,

при секретаре судебного заседания Жуковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДИЗО 

<

...>, 3-е лицо КВИГ «Октябрь» об обязании передать земельный участок в собственность за плату, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений 

<

...> об обязании передать земельный участок в собственность за плату. В обоснование требований истец указал, что является собственником гаража литера А, общей площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, бокс 76, что подтверждается свидетельством о праве собственности. 

Земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, с кадастровым номером ... в составе которого расположен земельный участок с кадастровым номером ... находящийся под объектом недвижимости, в настоящее время предоставлен КВИГ «Октябрь» в бессрочное пользование в соответствии с актом ...

Руководствуясь ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ члены кооператива произвели раздел земельного участка и выделили участки под каждым гаражным боксом. Истец получил кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером ... и обратился в Департамент имущественно-земельных отношений 

<

...> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... находящегося в бессрочном пользовании КВИГ «Октябрь».

Распоряжением № от ... г. Департамент имущественно-земельных отношений 

<

...> сообщил об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Основанием для отказа явился довод об отсутствии документа об образовании испрашиваемого земельного участка соответствующего требованиям земельного законодательства, отсутствием в кадастровом паспорте сведений об объектах капитального строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также несоответствие адреса и площади испрашиваемого земельного участка и адреса и площади строения.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования доверителя о признании права собственности на гаражный бокс и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска. 

Представитель ответчика ДИЗО 

<

...> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица КВИГ «Октябрь» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя 3-его лица КВИГ «Октябрь» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцу принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, литера В, общей площадью 41,80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Регистрация права собственности на вышеуказанный гаражный бокс произведена регистрирующим органом.

Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 25+/-2 кв. м. с категорией земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства наземных гаражей. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. 

Земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, с кадастровым номером ... в составе которого расположен земельный участок с кадастровым номером ... находящийся под объектом недвижимости, в настоящее время предоставлен КВИГ «Октябрь» в бессрочное пользование в соответствии с актом РО-44-09561.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

... г. распоряжением ДИЗО 

<

...> № истцу в предоставлении в собственность земельного участка по указанному выше адресу отказано. Основанием для отказа явился довод об отсутствии документа об образовании испрашиваемого земельного участка соответствующего требованиям земельного законодательства, отсутствием в кадастровом паспорте сведений об объектах капитального строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также несоответствие адреса и площади испрашиваемого земельного участка и адреса и площади строения.

Из положений ст. ст. 130, 218 и 219 ГК РФ следует, что вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом (объектом гражданских прав) в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документацией и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в ст. 36 ЗК РФ, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцовой стороной документов следует, что земельный участок сформирован в установленном законом порядке, как самостоятельный объект недвижимого имущества, а именно кадастровый паспорт земельного участка. 

Поскольку за истцом - зарегистрировано право собственности на указанный гаражный бокс, у него в силу положений ст. 36 ЗК РФ возникло право на приобретение в собственность земельного участка на часть земельного участка, занятую этим объектом недвижимости, и необходимую для его использования.

Суд считает, что ответчиком не представлено суду доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд. Также не указывались иные основания, ограничивающие право истца на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренные действующим законодательством.

При этом, положения ст. ст. 28, 36 ЗК РФ в своей взаимосвязи не ставят вопрос о передаче земельного участка в собственность истцу в зависимость от произведенного им раздела земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ГСК, и не требуют образование новых земельных участков в порядке, предусмотренном ст. ст. 11.2, 11.3 ЗК РФ, путем принятия самостоятельного решения уполномоченным органом местного самоуправления об их образовании по заявлению истца. В данном случае порядок приобретения прав на земельный участок регламентирован п. 5 ст. 36 ЗК РФ, согласно которому для реализации прав на земельный участок граждане обращаются в органы государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. На момент обращения истца к ответчику с заявлением о передаче земельного участка в собственность перечень необходимых документов был утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от ... г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", и он не включал документы, подтверждающие производство такого раздела земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Законодатель ограничился указанием на необходимость предоставления заявителем кадастрового паспорта истребуемого земельного участка, не исключая возможность предоставление кадастровых сведений временного характера.

Как установил суд, такой паспорт был приложен истцом к заявлению о передаче земельного участка в собственность. В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ ДИЗО 

<

...> не вправе был требовать от истца представления дополнительных документов не указанных в данном перечне.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ДИЗО отсутствуют правовые основания для отказа истцу в передаче в собственность спорного земельного участка, учитывая его исключительное право на приобретение земельного участка, правомерность владения земельным участком и объектом недвижимости, соблюдение порядка приобретения такого права путем подачи заявления ответчику с предоставлением кадастрового паспорта, позволяющего определить земельный участок как самостоятельный объект земельных отношений и цель его использования. Его включение в границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081202:16, предоставленного ранее органом местного самоуправления на праве бессрочного пользования КВИГ «Октябрь» и переданного последним в пользование истцу как члену гаражного кооператива для эксплуатации гаража, подтверждают факт его сформированности, нахождение в муниципальной собственности. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Суд обязывает Департамент имущественно-земельных отношений 

<

...> передать ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081202:998, площадью 25+/-2 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, под гаражным боксом № в собственность за плату. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДИЗО 

<

...>, 3-е лицо КВИГ «Октябрь» об обязании передать земельный участок в собственность за плату, - удовлетворить.

Обязать ДИЗО 

<

...> передать ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ... площадью 25 +/-2 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, под гаражным боксом № в собственность за плату. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2017 года. 

Судья: