РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1099/2018

г. Мегион

14 сентября 2018 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты. Требования банка мотивированы тем, что между сторонами на основании заявления-анкеты ответчика заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия заключенного договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 14.08.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления иска в суд, задолженность ответчика перед Банком составляет 126369,87 руб., из которых сумма основного долга составляет 75949,53 руб.; сумма процентов – 34568,79 руб., сумма штрафов – 15851,55 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, указанную задолженность Банк просит взыскать с ответчика. Кроме того Банком заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3727,40 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя АО «Тинькофф Банк» и ответчика по правилам ч. ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, поскольку, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, Банк своего представителя в суд не направил, при этом представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), между сторонами был заключен договор кредитной карты №.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем 15.08.2016 договор был расторгнут, о чем ФИО1 выставлен заключительный счет (л.д. 40-41).

Согласно расчету истца по состоянию на 27.06.2018 задолженность ФИО1 перед банком по договору составила 126369,87 руб., из которых сумма основного долга составляет 75949,53 руб.; сумма процентов – 34568,79 руб., сумма штрафов – 15851,55 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 13; 21-28).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании указанных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка и Условий комплексного банковского обслуживания банка подписанное Клиентом заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор. Действия Банка по открытию текущего счета являются акцептом оферты Клиента по заключению договора.

Заявление-анкета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Банк о получении кредитной карты содержит предложение от его имени к заключению договора о предоставлении кредита. При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом банка, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора и принял на себя обязательство их исполнять.

Своей подписью в заявлении ФИО1 удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт и тарифном плане. Соглашение о кредитовании между банком и ответчиком заключено в офертно-акцептной форме и содержит все условия, определенные статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п.9.1 Общих условий УКБО, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. 

Таким образом, иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3727,40 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 126369 (сто двадцать шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 87 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3727 (три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 40 копеек, взыскав всего 130097 (сто тридцать тысяч девяносто семь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<

данные изъяты>