Судья Тимченко Ю.М. Дело № 22-6487/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 октября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карпенко Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.

с участием: 

прокурора Дегтярева М.А., 

адвоката Саламатина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хостинского районного суда гор. Сочи от 24 апреля 2023 г., которым, его жалоба на бездействие заместителя руководителя СО по Хостинскому району гор. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение адвоката Саламатина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дегтярева М.А об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО3 просит его отменить, а материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В обоснование он приводит доводы о том, что заместитель руководителя СО по Хостинскому району гор. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 отказал в приеме и регистрации его заявления о явке с повинной.

По мнению осужденного, суд не разобрался в приведенных им доводах,

не зарегистрировал явку с повинной в следственном отделе и без достаточных оснований передал ее в другой следственный орган.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Как установлено судом, заявителем оспаривается бездействие и,о. руководителя СО о не рассмотрении его заявления о явке с повинной по другому уголовному делу, по которому им подана данная жалоба, так как это уголовное дело не расследуется в Хостинском районе гор. Сочи.

При таких обстоятельствах суд обоснованно и мотивированно оставил жалобу осужденного без удовлетворения. 

Что касается желания ФИО3 участвовать в суде апелляционной инстанции, то суд считает возможным рассмотреть его жалобу без его участия.

Не находя оснований для отмены постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хостинского районного суда гор. Сочи от 24 апреля 2023 г., которым, жалоба осужденного ФИО1 на бездействие заместителя руководителя СО по Хостинскому району гор. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Карпенко Н.А.