№ 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указывает, что мировым судьей установлена вина в совершении правонарушения необоснованными и немотивированными доказательствами, кроме того в описательной части постановления мировой судья указал, что ФИО2 совершил столкновением с автомобилем потерпевшего, не указав данные автомобиля, марку, модель госрегзнак, данные потерпевшего, какие свидетели были опрошены, поскольку данное ДТП вымышленное и не имеет состава административного правонарушения, кроме того мировым судьей установлено, что он пытался в соответствии с п. 2.6 ПДД РФ обеспечить первичную медицинскую помощь потерпевшему, но тот отказался, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель по доверенности П.К.Н. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи от 12.11.1018 года отменить дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции потерпевший Д.М.В. пояснил, что ехал в маршрутном такси под управлением ФИО2 по пр. Космонавтов 2/2 маршрутное такси резко затормозило перед остановкой, он упал ударился грудью, на остановке вышел из маршрутки ему стало плохо водитель ФИО2 предложил вызвать скорую помощь, он отказался и ФИО2 уехал а он почувствовал ухудшение здоровья обратился в БСМП-2 где ему оказали помощь.

Апелляционный суд, выслушав пояснения ФИО2 представителя по доверенности П.К.Н., потерпевшего Д.М.В. исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 22.10.2018 года в 14 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем Хэндэ госномер № регион по пр. Космонавтов, 2/2 г. Ростова-на-Дону в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от ..., схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Д.М.В., ФИО2, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно нашел вину ФИО2 установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Как установлено п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО2 не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2 не усматривается.

Доводы ФИО2 о том, что мировым судьей в описательной части указано, что ФИО2 допустил столкновение с автомобилем потерпевшего, после чего оставил место ДТП, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения установлены в ходе рассмотрения дела мировым судьей, иные доводы жалобы суд считает направленными на переоценку произошедших событий в выгодном для заявителя свете, поскольку они своего подтверждения не нашли. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья