Дело № 2-1097/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Дячук Е.В.,

при секретаре Петроченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВИСТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «АВИСТА» (Застройщиком - далее ООО «АВИСТА») и обществом с ограниченной ответственностью «Рузский Торговый Дом» (участником долевого строительства - далее ООО «Рузский Торговый Дом») заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Рузский Торговый Дом» заключен договор № № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ объекта в виде 2-х комнатной квартиры, общей площадью 60,17 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Московской области. 

В счет исполнения принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 перечислила на расчетный счет ООО «Рузский Торговый Дом» денежные средства в размере 3068670 руб., из которых договорная стоимость уступаемых прав и обязанностей по договору составляет 120340 руб., затраты участника долевого строительства -2 948330 руб.

Согласно пункту 1.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик принял на себя обязательства сдать объект в эксплуатацию не позднее первого квартала 2016, при этом передача объекта долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию. Таким образом, последний срок передачи квартиры участнику долевого строительства -ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически квартира была передана ООО «АВИСТА» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи ему квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229969,74 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 129984, 87 руб.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица ООО «Рузский торговый дом», будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители ответчика и третьего лица, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявляли. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВИСТА» и ООО «Рузский Торговый Дом» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рузский Торговый Дом» уступил право требования по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заключенного между ними договора №. Объектом уступки прав требования является 2-х комнатная квартира, общей площадью 60,17 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Московской области. 

В счет исполнения принятых на себя обязательств, в соответствии с п.3.4. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 перечислила на расчетный счет ООО «Рузский Торговый Дом» денежные средства в размере 3068670 руб., из которых договорная стоимость уступаемых прав и обязанностей по договору составляет 120340 руб., затраты участника долевого строительства -2 948330 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик принял на себя обязательства сдать объект в эксплуатацию не позднее первого квартала 2016, при этом передача объекта долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию (п.п.2.4., 2.5. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, последний срок передачи квартиры участнику долевого строительства -ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически квартира была передана ООО «АВИСТА» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора, предусматривающие сроки сдачи передачи квартиры истцу на срок 117 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, законная неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за указанный период составляет 229969,74 руб., исходя из следующего расчета: (2 948330 руб. х 117 дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) х2 х1/300 х 10% (ставка рефинансирования Банка России по состоянию на день исполнения Застройщиком своих обязательств).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено было.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с его пользу с ответчика ООО «АВИСТА» неустойки в размере 229969,74 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», в также разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанное положение предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Как следует из материалов дела, направленная истцом в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя. Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 117484,87 руб. (229969,74 руб. +5000 руб. /2).

Согласно требованиям ст. 103 ч.1 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5799,70 руб., из которых 5499,70 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВИСТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВИСТА» в пользу ФИО1: неустойку за неисполнение обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 229969,74 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 117484,87 руб., а всего 352454 (триста пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 61 копейку. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «АВИСТА» в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 5799 (пять тысяч семьсот девяноста девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук