Дело № 2- 2/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Азбука уюта» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Азбука уюта» о защите прав потребителя. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. 27.09.2018 стороны заключили договор купли-продажи мебели НОМЕР. Согласовав проект кухонного гарнитура, ответчик осуществил замеры помещения кухни квартиры по адресу: АДРЕС, для определения размеров кухонного гарнитура. В соответствии с п.п. 1.1., 2.2, 2.3. договора, ответчик обязался передать в собственность истца кухонный гарнитур, согласно заказу, являющегося неотъемлемой частью договора, а истец оплатить 118 242 рубля. В октябре 2018 года ответчик доставил кухонный гарнитур. После установки кухонного гарнитура выяснилось, что его размеры по длине не подходят под требуемые параметры. Так, длина изделия составила 270 см, а должна быть 285 см. Кроме того, отсутствовал один из двух ящиков для тумбы 720x900x560, профиль торцевой 600 мм для стеновых панелей (отделка алюминий) и 1 ручка. Кроме того, отверстия под розетки в фартуке выполнены не верно - напротив варочной панели. В связи с несоответствием кухонного гарнитура требуемым размерам, сотрудник ответчика предложил установить дополнительные модули сверху и снизу между «мойкой и пеналом. Ответчик заменил столешницу и фартук, установил снизу дополнительную тумбу между варочной поверхностью и пеналом, дополнительный модуль сверху ответчик не установил. Отверстия под розетки остались напротив варочной панели. Вместе с тем, в ходе эксплуатации образовался прогиб столешницы, появилось расслоение плит ЛДС11 на фасадах.Несмотря на неоднократные телефонные обращения к ответчику, меры по устранению недостатков не приняты. В связи с чем, 14.12.2018 истецобратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли- продажи и возвратом уплаченной за товар денежной суммы. В тот же день, работники ответчика прибыли к истцу, передав недостающий ящик для тумбы 720x900x560 и ручку для фасада. Устранение остальных недостатков ответчик не выполнил, уплаченные за товар денежные средства не вернул. В адрес ответчика истец обращался с аналогичными требованиями 21.12.2018 и 11.01.2019, которые остались без удовлетворения.Согласно пункту 3.1. договора, срок доставки товара составляет 30 рабочих дней со дня внесения 60 000 рублей предоплаты. 27.09.2018 истец внес в кассу продавца 60 000 рублей предоплаты, остаток (58242 рубля * оплачен 21.10.2018. Таким образом, кухонный гарнитур должен был передан истцу в полной комплектации до 07.11.2018. Свои обязательства в полном объеме ответчик не выполнил, передав истцу недостающий ящик для тумбы и ручку для фасада только 14.12.2018. Профиль торцевой 600 мм для стеновых панелей (отделка алюминий) истцу не передан.Истец полагает справедливым взыскать с ответчика 11100,00 руб. неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 08.1 1.2018 по 14.12.2018 (со следующего дня, когда товар должен был быть передан до предъявления требования о возврате уплаченной за товар суммы).Ответчик длительное время не удовлетворял требование потребителя, что вызвало нравственные и физические страдания истца. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей. В связи с отсутствием юридических познаний истец оплатил 10000 рублей за юридические услуги: консультация, подготовку искового заявления и представление интересов в суде. Просит взыскать с ООО «Азбука уюта»» в пользу ФИО1 118 242,00 руб. стоимость мебели, 39 019,86 руб. неустойка по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», 11 100,00 руб., неустойка по ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», 10 000 руб. компенсация морального вреда, штраф по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», 10 000 рублей судебных расходов на представителя.Возложить на ООО «Азбука уюта»» (ИНН НОМЕР обязанность демонтировать и вывести кухонный гарнитур, полученный истцом по договору купли-продажи мебели № НОМЕР от 27.09.2018 после получения истцом взысканных решением суда денежных средств.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании просили об удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчик ООО «Азбука уюта» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. 

Третье лицо ООО «Столмикс» о времени и месте судебного заседания извещено (л.д. 222,226), его представитель в судебное заседание не явился.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2018 между ФИО1 и ООО «Азбука уюта» был заключен договор НОМЕР купли-продажи мебели. (л.д.5)

Стороны согласовали проект кухонного гарнитура, ответчик осуществил замеры помещения кухни квартиры по адресу: АДРЕС, для определения размеров кухонного гарнитура. (л.д.6-7)

В соответствии с п.п. 1.1., 2.2, 2.3. договора, ответчик обязался передать в собственность истца кухонный гарнитур, согласно заказу, являющегося неотъемлемой частью договора, а истец оплатить 118 242 рубля. 

27 сентября 2018 г. истец внесла предоплату в размере 60 000 руб. по договору НОМЕР купли-продажи мебели. 21октября 2018 г. истец оплатила оставшуюся сумму в размере 58 242 руб. Итого истец оплатила 118 242 руб. по договору НОМЕР (л.д.231)

В октябре 2018 года после установки кухонного гарнитура выяснилось, что его размеры по длине не подходят под требуемые параметры, отсутствовал один из двух ящиков для тумбы 720x900x560, профиль торцевой 600 мм для стеновых панелей (отделка алюминий) и одна ручка. Кроме того, отверстия под розетки в фартуке выполнены не верно - напротив варочной панели. 

В связи с несоответствием кухонного гарнитура требуемым размерам, ответчик предложил установить дополнительные модули (бутылочница) Ответчик заменил столешницу и фартук, установил снизу дополнительную тумбу между варочной поверхностью и пеналом, дополнительный модуль сверху ответчик не установил. Отверстия под розетки остались напротив варочной панели. 

14.12.2018 г. истецобратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли- продажи и возвратом уплаченной за товар денежной суммы. 

14.12.2018г. ответчик передал недостающий ящик для тумбы 720x900x560 и ручку для фасада. Устранение остальных недостатков ответчик не выполнил, уплаченные за товар денежные средства не вернул. 

В адрес ответчика истица обращалась с аналогичными требованиями 21.12.2018 г. и 11.01.2019 г. (л.д.10,11)

Недостатки выполненных работ ответчиком ООО «Азбука уюта» не были устранены добровольно, в порядке досудебного урегулирования спора.

Обстоятельства на которые ссылается истец относительно исполнения сторонами условий договора купли -продажи в судебном заседании ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено. 

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Из заключения эксперта НОМЕР от 11.10.2019 г., выполненного экспертом К.П.А. ООО «Южуралэкспертиза», следует, что для проведения экспертизы эксперту была предоставлена мебель корпусная для кухни (кухонный гарнитур), проданный по договору купли-продажи НОМЕР от 27.09.2018 заключенным между ООО «АЗБУКА УЮТА» и ФИО1 Корпусные детали мебели изготовлены из ДСП с полимерным покрытием, цвет мебельных щитов шкафов - белый без текстуры и темносерый с текстурой «гранит». Фасады напольных шкафов (дверцы) изготовлены из ДСП с полимерным покрытием, цвет фасадов - рубиновокрасный. Фасады настенных шкафов (дверцы) изготовлены из ДСП с полимерным покрытием, цвет фасадов - белый. Фасады напольного шкафа для духового шкафа (дверей) изготовлены из ДСП с полимерным покрытием, цвет фасадов - белый. Мебель сгруппирована вдоль одной стены. Кухонный гарнитур не соответствует эскизу заказа НОМЕР от 27.09.2018года в части изготовления шкафа-бутылочницы, шкафа напольного под установку духового шкафа, шкафа настенного навесного с дверцей правого открывания (шкаф для вытяжки), отраженные в таблице описательной части экспертного заключения (пункты 5.1, 6.2, 10.4).Данные несоответствия кухонного гарнитура эскизу заказа НОМЕР от 27.09.2018 являются существенными. Кухонный гарнитур имеет производственные недостатки, возникшие при изготовлении мебели и до передачи товара потребителю, отраженные в таблице описательной части экспертного заключения (пункты 1.1, 2.1- 2.3,6.4, 8.1-8.3, 9.1, 10.2-10.3)Несоответствие данного кухонного гарнитура требованиям ГОСТ отражено в таблице описательной части экспертного заключения (пункты1.1, 2.1-2.3, 6.4, 8.1-8.3, 9.1, 10.2-10.3) Кухонный гарнитур имеет недостатки, возникшие в результате эксплуатации мебели, возникшие после передачи товара потребителю (т.е. недостатки, которые не являются производственными и/или возникшими при монтаже и установке мебели), отраженные в таблице описательной части экспертного заключения (пункты 2.1, 3.1, 3.2, 4.1, 6.1, 6.3, 10,1). Несоответствие кухонного гарнитура эскизу заказа НОМЕР от 27.09.2018 года в части установки газовой варочной панели («Gorenie» тип BG 6AA-G0B) и вытяжки кухонной («Интегра» 60П-400-В2Л) (пункт 7.1) не обеспечивает пожарную безопасность. Данный недостаток может причинить вред жизни, здоровью или имуществу потребителя. Данное несоответствие кухонного гарнитура являетсясущественным. (л.д.154-197)

Экспертиза проведена экспертом независимого экспертного учреждения, который имеет необходимую квалификацию эксперта по поставленным на разрешение экспертизы вопросам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит подробное описание проведенного исследования, выводы не допускают их двусмысленного толкования и неясностей. Выводы эксперта участниками процесса не оспорены. У суда также отсутствуют основания для того, чтобы ставить под сомнение объективность и достоверность экспертного заключения как доказательства по делу.В связи с этим суд принимает заключение экспертизы в качестве доказательства. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.П.А. выводы заключения от 11.10.2019 г. поддержал и пояснил, что исследование проводил с учетом представленного заказа- эскиза, в котором не указаны габариты. В ходе проведения экспертизы было установлено множество недостатков. Основными недостатками является то, что указанный гарнитур не соответствует эскизу заказа НОМЕР, в части изготовления шкафа-бутылочницы, шкафа напольного под установку духового шкафа, шкафа настенного навесного с дверцей, шкафа для вытяжки. Данные несоответствия являются существенными. Данный гарнитур имеет производственные недостатки, возникшие при изготовлении и до передачи ее потребителю. Также, выявлено несоответствия данного гарнитура требованию ГОСТ. Гарнитур имеет недостатки, возникшие при эксплуатации мебели, т.е. после передачи его потребителю. Также имеется несоответствие кухонного гарнитура в части установки газово-варочной панели и вытяжки, которые не обеспечивают безопасность и может причинить вред здоровью и имуществу потребителя. Данные несоответствия кухонного гарнитура являются существенными, и эксплуатироваться данный гарнитур в том виде, не безопасно для потребителя. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из содержания ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 13, 15, 18, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что факт некачественного оказания ответчиком услуги по изготовлению, доставке и сборке мебели, наличия в приобретенном истицей по договору купли-продажи от НОМЕР от 27.09.2018г. кухонном гарнитуре существенных недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Доводы стороны ответчика о том, что все существенные недостатки возникли по вине истца, а также отсутствует шкаф-бутылочницы, поскольку она отсутствует в заказе, суд считает несостоятельным. В судебном заседании установлено, что именно по вине ответчика имелось расстояние между шкафом навесным, шкафом для установки духового шкафа и шкафом-пеналом. Это расстояние было предложено стороной ответчика исправить путем добавления шкафа-бутылочницы, при этом, шкаф бутылочница была установлено только в нижней части. 

Довод стороны ответчика о том, что сборка и установка договором не была предусмотрена, суд считает не состоятельным. В судебном заседании не установлен факт самостоятельной установки кухонного гарнитура истицей. 

Факт того, что кухонный гарнитур имеет недостатки, возникшие в результате эксплуатации мебели, после передачи товара потребителю (т.е. недостатки, которые не являются производственными и/или возникшими при монтаже и установке мебели), не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. 

Довод стороны ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как в эскизе заказа отсутствуют такие параметры как ширина, высота и т.д.; что кухонный гарнитур был доставлен в такой комплектации как было согласовано сторонами, суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что гарнитур имеет производственные недостатки, которые являются существенными. 

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что работы по договору на изготовление кухонного гарнитура ответчиком были выполнены некачественно, ответчик, зная о недостатках, не устранил их, в связи с чем требование истца ФИО1 о взыскании с ООО «Азбука уюта» в её пользу 118 242 руб. - стоимости мебели подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании установлено, что в октябре 2018 года ответчик доставил кухонный гарнитур. При этом отсутствовал ящик для тумбы 720x900x560, профиль торцевой 600 мм для стеновых панелей (отделка алюминий) и одна ручка. 

Истец неоднократно обращения к ответчику по телефону, но безрезультатно. 

14.12.2018 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли- продажи и возвратом уплаченной за товар денежной суммы. В тот же день, работники ответчика прибыли к истцу, передав недостающий ящик для тумбы 720x900x560 и ручку для фасада. (л.д.9)

Согласно пункту 3.1. договора, срок доставки товара составляет 30 рабочих дней со дня внесения 60 000 рублей предоплаты. 27.09.2018 истец внес в кассу продавца 60 000 рублей предоплаты, Таким образом, кухонный гарнитур должен был передан истцу в полной комплектации до 07.11.2018. 

Суд учитывает, что в материалах дела имеется чек от 27.09.2018 г. на сумму 118.242 руб.(л.д.231) При этом в судебном заседании истец пояснила, что 27.09.2018 г. истцом фактически было уплачено только 60 000 руб. Относительно данного обстоятельства возражений у стороны ответчика не было. В связи с чем суд исходит из суммы предоплаты, произведенной истцом в размере 60 000 руб. 

Поскольку в установленные сроки ответчик не передал истцу полный комплект кухонного гарнитура, и это не опровергнуто ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за период с 08.11.2018 по 14.12.2018 в сумме 11 100 руб. за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. (60 000*37*0,5%)

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврат уплаченной за товар суммы. 

В силу ст. 22 указанного Законатребования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказано направление ответчику заявления. Данная претензия была получена ответчиком 14 декабря 2018 г. Законный десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (заявления) истекал 23 декабря 2018 г. 

Поскольку в установленные сроки ответчик не возвратил истцу денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица неустойку за период с 24.12.2019 г. по 25.01.2019 г. в сумме 39 019,86 руб. за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков. (118 000*33*1%)

Итого сумма подлежащих взысканию неустоек равна 50 119 рублей 86 коп.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, основания для возмещения причиненного ему морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав истца и причиненных ему нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащую к выплате компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом было установлено несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поэтому следует взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Азбука уюта» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 86 680 руб. 93 коп. ((118 242 руб. + 11 100 руб. + 39 019,86 руб.+5000 руб.) / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, удовлетворение требований истца является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что интересы истицы ФИО1 в суде представлял ФИО2

15 января 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг. В рамках заключенного договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги: подготовка иска, представительство в суде. (л.д.16)

ФИО1 произведена оплата по данному соглашению на сумму 10 000 руб. (л.д. 17).

Учитывая объем выполненных работ по представлению интересов в судах первой и апелляционной инстанций, с учетом сложности дела, необходимого объема юридических услуг, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Азбука уюта» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 867 рублей 24 коп.(4 567 руб. 24 коп. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Азбука уюта» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азбука уюта» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 118 242 рубля, неустойку в размере 50 119 рублей 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 86 680 рублей 93 коп. 

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Азбука уюта» обязанность за свой счет демонтировать и вывести кухонный гарнитур, полученный истцом по договору купли-продажи мебели НОМЕР от 27.09.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука уюта» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 867 рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение составлено 24 января 2020г.