РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-149/2017

Именем Российской Федерации

11

мая

2017

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Семёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов на приобретение ортопедического приспособления, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов на приобретение ортопедического приспособления, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> ФИО3 – водитель автомобиля, являющийся сотрудником ИМП ФИО5, управляя технически исправным транспортным средством 

<

данные изъяты> при движении задним ходом вдоль дома совершил на истца наезд, чем нарушил п. № ПДД РФ, вследствие чего истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом было вынесено Определение о прекращении производства по делу № в связи с урегулированием конфликта. При прохождении лечения после дорожно-транспортного происшествия истцом самостоятельно были приобретены медицинские препараты. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>, находился в собственности ИП ФИО5, под управлением ФИО3, который осуществлял управлением транспортным средством на законном основании, согласно выданной собственником доверенности. Гражданская ответственность ИП ФИО5, как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», с которого подлежат взысканию произведенные истцом расходы на приобретение лекарственных средств. Истец предоставил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» кассовые и товарные чеки на приобретенные лекарства, часть из которых ответчиком была оплачена, однако ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказалось оплатить специальное ортопедическое приспособление «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>., на основании отсутствия кассового чека, при этом товарный чек, который был выписан ИП ФИО6 (ИНН 

<

данные изъяты>) поскольку она не имеет кассового аппарата, от ДД.ММ.ГГГГ истцом был отдан в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с повторным заявлением для обоснования отказа в материальном возмещении на лечение, но данное заявление у истца принимать отказались. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о возврате оставшейся суммы, потраченной на лекарственные средства, которая ООО «Группа Ренессанс Страхование» была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу не возвращены, письменного отказа об удовлетворении требований не поступало. Во время судебных тяжб состояние здоровья истца ухудшилось, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ присвоили вторую группу инвалидности. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы на приобретение специального ортопедического приспособления «

<

данные изъяты>» по цене 

<

данные изъяты>.; моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме. 

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой, принятой оператором ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 по тел. № (л.д. 137), в судебное заседание представитель не явился, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку ФИО2 было перечислено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., для возмещения расходов на приобретение приспособления «

<

данные изъяты>», истцу необходимо приложить кассовый чек и/или бланк строгой отчетности (л.д. 45-48). 

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела,, административного дела №, медицинскую карту амбулаторного больного №, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 11 Постановления N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела и материалов административного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> водитель автомобиля б/м 

<

данные изъяты>, принадлежащего ИП ФИО5, ФИО3, при движении задним ходом вдоль дома совершил наезд на ФИО2, что подтверждается протоколом 

<

данные изъяты> (л.д. 78), справкой о ДТП (л.д. 64-65), Протоколом 

<

данные изъяты> осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 66-69).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем б/м 

<

данные изъяты>, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (76-77) и в силу положений ч. 4 ст. 1 применительно к ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию в настоящем деле.

Причинение вреда здоровью ФИО2 произошло вследствие наезда на него автомобиля, принадлежащего ИП ФИО5, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, гражданскую ответственность за причиненный вред должен нести владелец транспортного средства – ИП ФИО5

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, относящиеся согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № вред здоровью средней тяжести (л.д. 43-44 административное дело №).

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № было прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля б/м 

<

данные изъяты> на момент спорного ДТП была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серия № (л.д. 63)., то обязанность по возмещению вреда здоровью ФИО2 лежит на страховщике, т.е. на ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с п. "а" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и на момент спорного ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении расходов (л.д. 62), заявление о перечислении денежных средств на банковский счет № (л.д. 87).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил – 

<

данные изъяты>. (л.д. 88).

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» информировало ФИО2 о том, что рассмотрев представленный ФИО2 пакет документов принято решение о выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., в состав страховой выплаты не был включен препарат «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>., поскольку на него нет кассового чека (л.д. 91)..

Исходя из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил – 

<

данные изъяты>. (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ФИО2 было направлено письмо №, согласно которому, рассмотрев представленный ФИО2 пакет документов принято решение о выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., в состав страховой выплаты не был включен препарат «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>., поскольку на него нет кассового чека (л.д. 89), о чем сказано и в письме № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направляет в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление (л.д. 92), в котором просит принять копию товарного чека (заверенную оригинальной печатью) на аппарат «

<

данные изъяты>» (л.д. 93).

Согласно письму ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ и письму № от ДД.ММ.ГГГГ товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям п. № ст. 2, 54-ФЗ от 22.05.2003 ФЗ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», поэтому к заявлению должен быть приложен кассовый чек и/или бланк строгой отчетности (л.д. 94,95).

Из ответа на запрос ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО6 не применяет контрольно-кассовый аппарат при расчете с физическими лицами, поскольку применяет при налогообложении данной торговой точки (

<

адрес>) единый налог на вмененный доход (л.д. 138).

Таким образом, ФИО2 на указанный им в заявлении счет было перечислено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-40).

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Частью 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусмотрено, что страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО (приложение к "Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П), Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет: выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; Документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг (пп. 4.6, 4.7 Правил).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении из-за травмы, полученной в результате ДТП, что подтверждается выпиской из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80), при этом согласно выписке из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ получал лечение приспособлением Турор (л.д. 81-82).

Дополнительные расходы истица на приобретение специального ортопедического приспособления «Тутор», которые были необходимы истцу и не могли быть получены им бесплатно, составили 

<

данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком отДД.ММ.ГГГГ.(л.д.93).

Для разрешения вопросов о нуждаемости истца по медицинским показаниям в медицинском приспособлении «Турор», судом был сделан запрос в ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая межрайонная больница», согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ которой в медицинской карте амбулаторного больного ФИО2 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о рекомендации лечащим врачом ФИО2 иммобилизации поврежденной конечности медицинским приспособлением Тутор, приобретение данного медицинского приспособления не входит в стандарт ОМС (л.д. 130).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно абз. 6 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

В соответствии с п.2.1 ст.2 Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа", в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 94-ФЗ, действующей на момент приобретения приспособления Тутор, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа;

порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Представленный истцом товарный чек от 30.03.2015 указанным требованиям соответствует.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обстоятельства, указанные истцом в качестве оснований заявления такого требования, могут быть расценены в качестве требуемых ст.ст. 150, 151, 1099 ГК РФ нравственных страданий. Неудобства, связанные с изменением привычного уклада жизни и процедурой обращения в суд можно отнести к термину «страдания» в том смысле, в каком он употреблён в законе.

Исходя из принципов разумности и справедливости, размер присуждаемой компенсации морального вреда определяется судом в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 05.05.2014) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика, исходя из удовлетворённых судом требований имущественного и неимущественного характера, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов на приобретение ортопедического приспособления, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 расходы на приобретение специального ортопедического приспособления «Турор» в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья