Дело №21-598/2018 Судья Кольцова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 декабря 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» ФИО1 на решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище», 

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 от 9 октября 2018 года № 21/4-681-18-ППР/21/301/49/2 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2018 года указанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного штрафа снижен до 55000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит решение судьи отменить, назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 7 сентября 2018 года – 14 сентября 2018 года прокуратурой Аликовского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в отношении ООО «Управляющая компания «Жилище», в ходе которой установлено, что к выполнению трудовых функций допущены работники не прошедшие обязательный медицинский осмотр. 

Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют доводы поданной жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции, при этом суд признал их необоснованными, мотивировав свои выводы в решении. Суд соглашается с этими выводами, поскольку они основаны на материальном законе и представленных доказательствах.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного решения, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, административный штраф определен по правилам статьи 4.1 названного Кодекса, с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова