№ №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Шекснинский районный суд 

<

адрес> в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Орловой С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

адрес> по Судебному участку № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Ко АП Российской Федерации, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут он допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>. В основу вывода о наличии у ФИО1 состояния опьянения было положено наличие четырех признаков опьянения, обнаруженных у него сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, а также результаты исследования с применением технического средства измерения алкотестера марки Кобра, показавшего содержания алкоголя 0,869 мг/л.

ФИО1 на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей принято указанное решение.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении жалобы, ввиду того, что сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не доказан факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 суду пояснил, что за рулем автомобиля был не он, а его знакомый ФИО3, на тот момент, когда его автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД, ФИО3 вышел за документами, а он (ФИО1) остался в автомобиле на пассажирском сиденье. Когда сотрудники потребовали документы на автомобиль, он их предоставил. Протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования подписал, не читая, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, так как доводы ФИО1 изложенные им в жалобе и в судебном заседании о том, что автомобилем управлял не он, а некое третье лицо, скрывшееся с места происшествия, опровергаются видеозаписью процедуры отстранения ФИО1 от управления автомобилем, освидетельствования с помощью алкотестера, составления протокола об административном правонарушении, предоставленной сотрудниками полиции и изученной в судебном заседании, из которой следует, что в момент обнаружения административного правонарушения ФИО1 находился в своем автомобиле один, какие-либо иные лица его автомобиль не покидали. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 возражений не высказал, в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения расписался собственноручно без принуждения со стороны сотрудников полиции. При даче объяснений сотрудникам полиции пояснил, что едет домой, на присутствие третьего лица в его автомобиле не ссылался, пытался договориться с сотрудниками полиции о том, что они отгонят его автомобиль к месту стоянки.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 

<

адрес> по Судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Денисова