Дело № 2-2949/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июля 2018 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО4 ФИО9 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Пушкинский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) является Кредитором, а ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 (далее - Ответчики) – созаёмщики по кредиту в размере 6 500 000,0 рублей на приобретение объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - объекты недвижимости) на срок 180 месяцев под 15,25% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по Кредитному договору (включительно) п.12 Кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ФИО15

Обязательства по Кредитному договору до настоящего времени надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 19 сентября 2017 года задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 226 937,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере – 6 376 941,21 рублей; просроченные проценты в размере – 1 422 873,48 рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 663,64 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере – 45 772,17 рублей; неустойка за неисполнение условий договора в размере – 376 686,35 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договорами займа.

Банк неоднократно направлял Заёмщикам и Поручителю письма с требованием погасить просроченную задолженность по Кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке (л.д.19-23)

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком.

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17;

- взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО1 ФИО19, ФИО4 ФИО18 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 8 222 937,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере – 6 376 941,21 рублей; просроченные проценты в размере – 1 422 873,48 рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 663,64 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере – 45 772,17 рублей; неустойка за неисполнение условий договора в размере – 376 686,35 рублей.

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО20, ФИО4 ФИО21 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расходы по оплате госпошлины в размере 55 334,68 рублей.

В соответствии с Определением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО4 ФИО24 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области. 

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 14 мая 2018 года, поступившее гражданское дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание Истец: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, представитель истца, не явился, извещён. 

Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явился, извещён.

Ответчик: ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик: ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4 заблаговременно были извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело по существу заявленного иска в порядке заочного судопроизводства, в отсутствии представителя истца и ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) является Кредитором, а ФИО1 ФИО26 и ФИО1 ФИО25 (далее - Ответчики) – созаёмщики по кредиту в размере 6 500 000,0 рублей на приобретение объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - объекты недвижимости) на срок 180 месяцев под 15,25% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по Кредитному договору (включительно) п.12 Кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ФИО27.

Обязательства по Кредитному договору до настоящего времени надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 19 сентября 2017 года задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 226 937,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере – 6 376 941,21 рублей; просроченные проценты в размере – 1 422 873,48 рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 663,64 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере – 45 772,17 рублей; неустойка за неисполнение условий договора в размере – 376 686,35 рублей.

Банк неоднократно направлял Заёмщикам и Поручителю письма с требованием погасить просроченную задолженность по Кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке (л.д.19-23)

Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд в праве обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав, представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчиков задолженности перед истцом.

Истцом представлен расчёт задолженности, который судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям закона.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиками ввиду наличия задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 сентября 2017 года в размере 6 376 941,21 рублей по просроченному основному долгу и 1 422 873,48 рублей – просроченных процентов.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы неустоек на: просроченную ссудную задолженность в размере 4 663,64 рублей; на просроченные проценты в размере 45 772,17 рублей; за неисполнение условий договора в размере 376 686,35 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. п. 71, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, требуемые к взысканию суммы неустоек по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ несоразмерными последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы кредита и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неустоек по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере - 1 000 рублей; на просроченные проценты в размере – 10 000 рублей; за неисполнение условий договора в размере – 10 000 рублей.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесённые по делу. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и снижения размера взыскиваемых неустоек по инициативе суда по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 55 334,68 рублей, как подтвержденные документально. (л.д.2)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО4 ФИО30 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32, ФИО4 ФИО33 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 сентября 2017 года задолженность по просроченному основному долгу в размере - 6 376 941,21 (шесть миллионов триста семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок один рубль 21 копейка) рублей; просроченные проценты в размере – 1 422 873,48 (один миллион четыреста двадцать две тысячи восемьсот семьдесят три рубля 48 копеек) рублей; неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере - 1 000 (одна тысяча) рублей; неустойку на просроченные проценты в размере – 10 000 (десять тысяч) рублей; неустойку за неисполнение условий договора в размере – 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере – 55 334,68 (пятьдесят пять тысяч триста тридцать четыре рубля 68 копеек) рублей. 

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиками в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дмитренко В.М